如果没有专门针对该语言的详细网站的人，我应该向谁询问F＃？
Scott Vlashin创建了许多Habra居民都熟悉的资源
“ F＃for Fun and Profit” ：从Habré那里翻译了
系列文章 “功能性思维”和
文章 “面向铁路的编程”。
在11月，他将在莫斯科举行的DotNext会议上
发表题为 “组合的力量”的演讲。 在期待这次演讲时，我们向他询问了F＃和一般的函数式编程。
-让我们从头开始：在进行函数编程之前，您做了什么？如何来到F＃以及如何创建站点？-我是一个非常古老的人，当我上大学时，还没有单独的计算机科学程序。 我接受了数学教育，但不想学数学，所以大学毕业后，我从事各种工作约10年，包括木匠。
在1980年代后期的一个晴天，我父亲买了一台CP / M Kaypro电脑，上面装有少量的内存和5.25英寸的软盘用于工作。 这是在Windows出现之前，因此DOS站在上面。 我正是在此上开始编程的。 我从事数据库工作，起初是为父亲服务的，他需要这个。 然后我开始专业地做。
我的第一语言是Turbo Pascal，在1989或1990年我遇到了Smalltalk，我真的很喜欢它，它仍然是我最喜欢的语言之一。 一份工作取代了另一份工作，最后，我像大多数程序员一样，在一家大公司找到一份工作来编写无聊的业务应用程序（我称它们为“ BLOB”：无聊的业务线应用程序）。 很长一段时间他一直在这样做。
有一段时间，我用Python编写了大约10年的C＃。 2011年，也就是不久前，我决定对工作感到厌倦，尝试一些新的东西会很好。 所以我想做函数式编程。 原来，我的Visual Studio已经具有一种功能语言，因此我尝试了解F＃。 一开始它似乎很奇怪，我什么也听不懂，它与我以前合作过的一切都大不相同。
关于F＃的博客很多，但其中很少，而且文档也不够。 结果，我的朋友们给了我很好的建议：如果您想适当地学习一些东西，请尝试开始教其他人，因为它可以使您很好地理解该主题。 另外，建议我创建一个博客，这使我在其他程序员中脱颖而出。
总的来说，在2012年，我开始写博客“ F＃以获得乐趣和利润”，每当我了解F＃的新知识时就开始在其中发表文章。 现在有几百页，并且它已经获得了很大的普及。 起初这只是一种爱好，我在业余时间从事这项工作。 大约三，四年前，我决定辞掉工作，成为一名自由顾问。 前一年，我写了一本书，也很受欢迎。 因此，我认识了F＃。
-如何使用F＃做自由职业者，或者不仅如此？-基本上来说，F＃尽管总的来说是他们要付的钱-这就是为什么我建议
*笑* 。 如果我需要钱，但是有人在从事C＃的开发，并且看起来很有趣，那我就接受。 去年，我使用Python工作了三个月。 对我而言，重要的不是语言，而是必须解决的特定问题。 我喜欢学习，当您被雇用来解决问题时，您必须成为（如果不是专家的话）至少要开拓一个新领域。
这样，我必须研究房地产经济学和保险风险。 我相信，只有对自己正在做的主题有充分的了解，才能写出好的代码，而不仅仅是写别人告诉您的内容。 对我来说，这是最有趣的-不是语言，而是问题。
-在俄罗斯，尽管有些开发人员对F＃感兴趣，但是使用这种语言进行业务很困难：与C＃相比，查找或替换开发人员更加困难。 与您合作的那些公司，如何在F＃中解决？-有两种最常见的情况。 第一种选择是当公司已经使用F＃时，他们通常会有某种试点项目。 他们打电话给我，请我帮助他们启动这个项目并教他们使用该语言。 通常，他们准备在此类项目上花费大约六个月的时间，以了解是否要进一步这样做。
另外，我从事教授领域驱动设计的工作，在这里F＃并不是人们关注的焦点，但是我将其用作语言。 我正在向习惯C＃的程序员展示F＃中的相同代码比C＃中的代码短多少。 也就是说，我悄悄地推广语言。 它可以帮助您不必完全切换到F＃，您可以用F＃编写域模型，而其他所有内容都可以用C＃编写。
-您说C＃和F＃可以一起使用。 但是在C＃中，最常使用Entity Framework，NHibernate或类似的东西。 在使用F＃的开发人员中，这种方法不那么受欢迎。 考虑到方法上的差异，如何混合使用这些语言？-与我合作的公司之一使用实体框架。 他们试图切换到“端口和适配器”体系结构，即从体系结构的核心中删除所有输入/输出操作。 为此，实体框架非常糟糕。 在这种情况下，使用Dapper之类的东西会更加方便，它可以使您不必在代码中间处理SQL。 除其他外，这使测试更加容易。
让他们不要使用函数式编程，但是这种情况仍然迫使他们拥有程序的干净核心，并将数据库保留在外围。 如果思想已经转向这种格式，那么这是朝着放弃实体迈出的重要一步。 在这样的公司中，我实际上不会改变任何事情。 您不能强迫人们改变；他们必须自己想要改变。 我并不是想推销自己，而是以我认为最好的方式强加于人。 通常人们已经想改变，而我只是帮助他们实现这一点。 你明白我的意思吗？
-也就是说，您的客户是已经开始采用功能更强的方法的公司。-即使使用C＃，他们也会切换到功能更强大的C＃，开始使用LINQ，不变数据结构，也就是说，通常朝这个方向发展。 因此，对于他们来说，切换到F＃不再是一个大飞跃。
开发人员和木匠的职业是否相似
-您在Twitter上有一个有趣的话题，比较了程序员和木匠的工作。 我想从这个线程开始询问“功能主义”。 但是您能为我们的读者讲讲它的实质吗？-开发人员喜欢将自己与工程师，软件开发以及建筑物或桥梁的建设进行比较。 关于编程是否真的接近这些活动，或者它们是否根本不同，存在很多争论。 就像，我们对项目的需求每天都在变化-当您架桥时，可能一切都完全错了吗？ 还是真的如此吗？
但我认为，在这场争端中，没有一个正确的答案。 我从来没有当过工程师，但是我是木匠。 我可以说木匠的工作很多，格式也很不同，每个人都需要自己的方法。
例如，在其中一件作品中，我做了厨柜。 在美国，它们都是非常标准化的，大小相同，彼此定制，并且正在使用电动工具完成工作。 必须确保一定的质量，但是在美国，通常在房子更换所有者后就将旧厨房扔掉，也就是说，它不能长期使用。 因此，在这项工作中，一切都与速度和成本节省相关。
然后，我有另一项任务，我需要在建筑物的房间中间更换一根6英寸大的橡木横梁，该横梁已有400-500年的历史。 这里的一切是相反的：一切都是弯曲的，没有直角，要替换它，必须手动安装新的一块木头，使其形状与旧木头完全相同。 这需要很高的准确性。
最后，我完成了第三场舞台风景。 它们是用胶合板和很薄的木头做道具的。
我的想法是，每项工作都需要有自己的方法。 对于厨房橱柜，需要精度，电动工具的使用和可再现的结果。 在使用旧系统的老式木屋中，务必要小心，不要着急，不需要速度，而要保证结果的正确性。 最后，在装饰的情况下，您故意创建了一个不坚固的易碎结构，常常需要在几分钟内对其进行切割和重新组装，这种结构不会永远持续下去。
当他们说编程类似于工程时，这仅适用于某些类型的编程。 例如，如果您编写控制飞机的软件，则需要非常小心并达到非常高的准确性。 完全不同的是用于搜索文件的单行脚本，这更像是创建风景。 花20个小时证明该脚本有效并为此编写1000个单元测试是没有意义的。 所有工作不应超过5分钟。 而且，当您使用继承的系统时，您需要使代码尽可能适合现有的系统，此处不希望进行大型重构。
也就是说，在每种情况下，上下文都很重要。 有时您需要计划很多，对项目进行很多思考，编写大量测试。 在其他情况下，仅需鞭打即可。 许多人在这方面缺乏灵活性，他们认为，如果您不使用单元测试或不使用某种编程语言，那么您不是专业人员。 实际上，一切都取决于上下文的想法非常明显。 出乎意料的是，某些程序员坚持他们的想法多么顽固，如果您至少在某种程度上偏离了他们的理想，那么您会立即被列入黑名单。 我认为这很愚蠢。
-您说对于外部观察者来说，活动看起来是统一的，但是当您从内部观察时，会发现完全不同的情况。 我想问：函数式编程是否一样？ 那些从外面看的人有一个共同的刻板印象，但实际上有巨大的差异吗？-是的 从外部看来，所有“工作人员”的想法都是相似的，但是有许多不同的团体互相争论：Haskell，F＃，Clojure和Elm的支持者。 即使在F＃内部，对于该语言的发展方向也存在很大的分歧-您应该模仿Haskell还是应该优先考虑易用性。 因此，您是对的，该领域内的内容比外部观察者通常想象的要多样化得多。
-对于木匠工作的差异，您给出了非常清楚的例子。 您是否也可以通过具体示例来说明函数式编程中的差异？-有一所函数式编程学校，它认为您需要尝试证明所有内容，从而使所有内容在数学上都是完美的。 这所学校使用大量的数学术语，例如“ monoids”或“ monads”。 这些主要是Haskell用户，并且学术环境非常有影响力。
还有一些对取得成果更重要的人。 他们对数学的兴趣不亚于不变性和对外围设备的I / O移除。 这种方法的最好例子是榆树社区。 它们主要参与Web应用程序的创建。 与第一组相反，这里他们没有自觉地使用数学术语，而是有意识地拒绝了Haskell中用户认为至关重要的部分功能。
另外，强类型和动态类型的支持者之间存在争议。 在外行看来，函数式编程类似于Haskell或F＃，但除此之外，还有Clojure等语言具有动态类型和解决问题的完全不同的方法。 如果您将所有这些杂牌公司收集在一个房间里，他们会打架。 我认为所有方法都有其自身的原因，当我为某人工作时，我不会告诉他们他们的方法是错误的。
-许多人对所提到的“学术性质”感到恐惧（“ F＃扎根于ML，这是为了提供严格的科学证据，但我在这里解决了真正的问题”）。 但是事实证明，人们害怕徒劳吗？-一般来说，这么多人习惯于将学术视为消极的事情，这对我来说似乎很奇怪。 好吧，就是说，有人认为它是负面的，另一些人则是积极的。
事实是，我们现在在编程中使用的许多技术都是在学术环境中出现的，例如垃圾收集或类型。 因此，学术方法本身没有错。 另一个问题是，过度强调它们可能有害，因为科学家和程序员的目标不同。
尽管功能语言具有学术渊源，但在我看来似乎是正确的决定，那就是在F＃和Elm等语言中隐藏这种逻辑。 因此，F＃并非用于证明定理，而是用于解决实际问题，它是一种非常实用的语言。 现在，大学已改用更为复杂的语言，例如Coq，F *等。 它们更具学术性，用于证明定理。
就像我说的，科学家和程序员做不同的事情。 程序员大部分时间都花在读取和写入文件，使用数据库，在屏幕上显示数据，检查输入的数据，将其转换等方面。但是科学家对此并不感兴趣。 但是事实是，40年前纯粹是学术性的事情今天可能就不再如此。
-正如您自己对木匠的工作所说的那样，不同的方法在不同的情况下是好的，没有通用的方法。 特别是，F＃也最适合某些任务。 这些任务是什么？是的，这绝对不是通用语言，我绝对不建议所有人都使用它，这太愚蠢了。 但是在我看来，F＃是C＃的绝佳替代品-除了要求非常高性能的任务外。 F＃中的编程基于完全不同的方法：抗扰性，结构相等性，显式依赖关系，F＃不具有空值，等等。 在我看来，这种方法在解决日常编程问题时非常有用。
因此，如果一个人使用C＃，他肯定应该询问F＃，这种语言将有助于使代码更好。 至于其他应用领域，在我看来F＃非常适合现在使用Python的许多任务。 F＃和Python非常相似，在我看来F＃在数据处理方面具有巨大潜力。 目前，在这方面还需要做更多的工作，但是也许几年后，人们将使用F＃来处理与大数据和数据科学相关的各种事情，现在已经使用Python。
最后，F＃与JavaScript一起使用非常方便。 通常，没有人希望直接使用JavaScript，因此有许多在JS中编译的语言：例如，ReasonML（在OCaml上运行）和Fable（在F＃上运行）。 就个人而言，我更喜欢使用这些选项中的任何一个，而不是使用JavaScript，因此在前端上工作时，我会选择诸如Fable之类的东西。 因此，这是F＃表现出最佳方面的三个主要方面。
-正如您在报告“针对C＃开发人员的F＃”中指出的那样，语言的主要内容不是语法，而是哲学。 但是对于那些想要快速理解“这种语言是否适合我”的人来说，这是一个难题。 通过快速介绍，您已经可以了解是否喜欢语法。 但是，了解语言哲学需要多长时间？-用C＃编写的人可以快速找出一种语言，例如Java或Go，因为大多数这些标准语言都具有一种命令式模型。 从它们转移到F＃肯定需要付出很多努力，这使某些人停止了工作。 以我的经验，如果您暂时忘记了有关OOP的所有知识，则F＃会更容易学习。 否则，您将开始将各种事物从C＃转移到F＃。
至于时间，经过两周的培训，已经可以开始编写工作代码了，要花上几个月的时间或多或少地习惯这种语言。 最后，要获得一个较高的所有权，您需要更多的时间（6个月或更长时间），这是我们正在讨论整理所有库，成语等内容的时候。
但老实说，切换到F＃并不比切换到Entity或WPF困难。 他们还需要很多时间。 不要小看必要的努力，但有时他们会说这种过渡需要数年。 我再说一遍：为了开始编写代码，需要花费几周的时间才能适应-几个月。 我从我自己的经验以及与我交谈过的其他人的经验中讲这句话。
我需要在F＃之前知道C＃吗
-很明显，大多数使用F＃的人都来自C＃。 没有C＃经验的F＃有很多人吗？-这样的人不是很多，而且对他们来说很难，因为所有的库都有C＃的文档，因此各地的人们都会遇到C＃的示例。但是仍然有这样的人，此外，F＃在多所大学教授。有些人正在尝试在Python之后学习F＃。问题在于F＃非常依赖于.NET，而.NET与C＃相关联。与Visual Basic情况相同，C＃中也有所有示例。希望在接下来的几年里，这种情况能够改变，并使语言更易于学习，现在这是重要的问题之一。— C#, F#, , F# . ? LINQ , , , ?— , , , , , : ? ? . , , , . , , , F# , Programming Theory Concepts - .
— C# , F# ?— . , . , , . , - , Python JavaScript, .
, . JavaScript , F# . , . F# — , , C#, . F# .
— F# — «F# for fun and profit»? C#?— F#, . F#, . , , Railway Oriented Programming, Property Based Testing . , TypeScript Ruby, , F#. , , C#.
Fun and profit
— «F# » («F# for fun and profit») - , «». , -, ?— . . , F# , , . , , F#, , . F# .
- , — . , - Java . , , , . , , F# C# .
— «»: , , , .— , . , , , . .
StackOverflow , , F# , . , , , , C#. , - , , 10 . .
, , F#, F#. F#, , . , . , F# .
— , F# . ? , , F# . F# ?— , F# . , . - , . , , , . , . F# null; , ; . F# .
, F#, , , . C# — Visitor, Factory, Singleton, Bridge, F# , , , .
- . , , . , , , , , . Google Amazon — .
— , F# , — , , . ?— , . , , C# , , C#. , C#, null, , - . F# . , , , .
- - , , , . C# F#, , , . , , . , , F#, .
— , Microsoft F# ( C# ). ?— , Microsoft C#. , . — , Microsoft, , , Entity Framework Visual Studio. , Microsoft, Microsoft - — . , , Python Ruby. - , - , .
, F#, , , — F# , . Microsoft, . , Ionide, VS. , F# , Microsoft. , , , , , Microsoft . Microsoft , , .
— Haskell. F# — .NET-, ?— , - , , Smalltalk, - . F# - , .NET. Java, Scala . , , C#, Java, F# , Scala, .
Haskell, . Haskell , , F#. F# , Haskell . , , , API Java, .NET JavaScript. API .NET , , API .
— . F#, , : , , ?— , F# . , , , . , . F# , , C#. , Haskell, - , .
, , , .
F# , , . , -, .
, - , , — , ? , , , . F#, C#, , . . - , F#.
, F# , , .
DotNext «The Power of Composition». , F#: , , , . , .