按照玩家互动的类型，棋盘游戏可以分为三类：战斗，合作和竞争。 这是一个相当随意的划分，因为有时玩家会玩与计划完全不同的游戏，但是通常您可以自信地判断出游戏的互动类型。 根据此参数，游戏允许您对一种或另一种社交体验进行建模，我们将对此进行进一步考虑。
战斗，或者如果我不赢，我会痛苦地哭泣
第一类是战斗游戏。 这主要包括决斗游戏。 在古典的棋盘和草稿中，在流行的现代的棋盘和草稿中，例如“蜂巢”。 这种游戏的情况是一个简单的冲突模型-有一个特定的目标（游戏中的胜利），两者都对胜利感兴趣，但是只有一个可以获胜，一个成功就意味着另一个失败。
如果对手是我们不感兴趣的人，那么从心理上讲情况就很简单：我们需要获胜，而我们可用的最有效策略就是获胜。 如果我们与一个有着良好关系的人一起玩，情况就会变得更加复杂，而且我们知道失败会使他不高兴。 至此，我们开始解决与选择领导风格任务相似的问题。
总的来说，有两种有效的领导风格：民主和专制。 民主的风格可以使您在团队中保持良好而亲切的关系-但部分原因是生产力。 专制风格可以使您获得更高的生产率-但要以关系的质量和团队中的心理小气候为代价。 我必须选择
在进行决斗游戏时，我们以类似的方式进行平衡：每一次成功的举动都会使对手有些恼火，我们的最终胜利会激怒他，如果我们不断获胜，那么在几局之后，对手只是拒绝与我们一起玩，因为他并不高时间不成功。
考虑一个孩子开始与家庭一起玩棋盘游戏的情况，尤其是对决类型的游戏。 如果孩子赢了-从他的角度来看，一切都很好。 他很高兴，他为自己的胜利和机智赢得了称赞。 如果孩子输了，他会经历一次小小的悲剧。 对于孩子来说，失去孩子更有冒犯性，因为他一直处于弱势地位：他们为他决定吃，穿，做的东西； 大人可以责骂他，但他不能； 大人可以对他施加身体上的力量，但他不能。 在这种情况下，在棋盘游戏中失败会变成“他们再次冒犯了我”的情况。 此时一些孩子说：“这是一个愚蠢的游戏。 我不会再玩这个游戏了。”
这会发生什么？ 逃避被记录为对冲突的反应：态度是，根本不参与其中比参加战斗和失败更好。 当然，当孩子拒绝玩游戏时，这种行为并不是天生的，他已经有了一定的先前故事。 但是，孩子在这里得到另一个确认，这是一个很好的策略，它行得通：一旦他被殴打，但这不会再发生-并且他感到受到保护。 反过来，妈妈（爸爸，祖母，祖父）s着脑袋，在其他游戏中，孩子已经系统地适应了。 真可惜！ 是的，对孩子自言自语感到as愧。 逻辑游戏此刻失去了很大的发展潜力，因为无论孩子玩得多么糟糕，成人都会让他获胜，而孩子也没有动力来提高自己的掌握能力。
另一个可能的情况是一个孩子已经在他周围建立了一个完整的家庭。 如果他输了，这对他来说是一种无法承受的情况。 这是怎么回事：他想赢还是没赢？ 如果这样的孩子感觉自己正在输球，他将开始为自己改变规则并改变游戏过程，以便无论如何他都会获胜（尽管不遵守规则）。 如果没有解决，并且孩子迷路了，他可以安排发脾气。 此外，如上所述：成年人意识到没有必要赢得孩子，这太多地困扰了他，他们开始系统地屈服。 反过来，儿童则以自己的愿望具有绝对优先权并且在任何冲突情况下都应获胜这一事实来加强自己的立场。
虽然孩子主要与家人一起玩游戏，但他很可能没有失去能力。 但是，一旦孩子在幼儿园或游戏库中发现自己，他就会在游戏中遇到也想赢的对手，几乎没有人愿意屈服于他，以免让他不高兴。 一个不习惯失望的孩子对此会做出非常强烈的反应，并试图摆脱困境。 例如，他去妈妈那里说：“我不想再去这个游戏库了。” “好，”妈妈说，然后从游戏库中接孩子。 孩子再一次确认使用回避方法解决问题既方便又有效。
这是否意味着对于学龄前儿童，不可能（没有必要，有害）进行决斗游戏？ 不，不是。 但是有细微差别。
首先，对于孩子来说，在“战斗”游戏中的最初体验必须是积极的，这样他才能知道原则上胜利对他来说是可能的，并且他想再次玩。 但这不是通过成年人比他的能力弱得多的事实来实现的，而是通过成年人帮助孩子的游戏更加努力的事实-展示他可以成功进行的动作来实现的。 这里的窍门是，如果孩子自己重新排列了筹码，那么主观上他会将此视为自己的妙招。 他为父亲的帅气感到高兴，并且一路上他潜移默化地运用了战术。
学习了规则后，让孩子陪伴一段时间是很有意义的，但是您需要谨慎进行。 玩耍的技巧是在整个游戏过程中不断或周期性地保持一点优势，并最终给孩子提供一点点获胜的机会。 然后，孩子带着敌人强大的感觉离开了聚会，但他努力工作，仍然设法击败了他。 太难的任务（太强大的对手）会让人感到无助和不愿意付出努力，而太简单的任务很快就会变得无聊，而且会导致腐败-看来您已经很聪明了，可以做任何事情。 因此，该任务应该很困难，但可以实现。 通常，这适用于儿童所做的一切。
有时需要殴打孩子-还需要一点点殴打，以便孩子看到自己有获胜的机会。 重要的是，孩子应该感觉到一次失败不是一场灾难，而只是过程的一部分。 看，今天你从我这里赢了两次，我从你那里赢了一次； 那么我们得到2分：1分。 大概吧：第一批您赢了我，第二批-我拥有了您； 这意味着今天我们并列，友谊赢得了。 因此，孩子可以对失败表现出一种相当冷静的态度：当然，他不想失去，但总体而言，他有理由感到自己是一个坚强的球员，对自己充满信心，并且可以度过一次失败。
在我们殴打孩子的那一刻，我们有机会向他展示如何在冲突中表现出来，以免破坏夫妻关系。 我们告诉他：“感谢您的比赛，您的表现非常出色！ 我很艰难地击败了你。 你看，差距很小。” 通过这种方式，我们提供了一种尊重对手的模型，并展示了如何为失败者加油。 从与同伴建立关系的角度来看，这很重要，因为那些不知道该如何输掉的孩子往往很难胜出。 由于他们在同龄人中作为敌人（作为宇宙中心角色的竞争者）生存下来，因此获得的利益成为他们主张自己的机会，并且他们允许自己嘲笑刚刚被殴打的人。 因此，和他们一起玩非常不愉快，孩子们的团体有时会说：“我们不会和这个男孩一起玩。” 因此，还需要教育在赢得孩子的情况下机智地表现的能力。 教导孩子以某种方式行事的最好方法就是以这种方式行事，并在眼前行事。
对您击败的人（通常对表现比您差的人）的态度是对您在某些方面比较优越的人的态度的模型。 这种态度可能有所不同。 这可能是轻蔑和屈尊的：这是一个傻瓜，他不能扮演跳棋，让我们嘲笑他。 可以冷静地接受：嗯，所有人都是不同的，这个特别的Vanya不知道怎么玩跳棋，我会和别人一起玩。 它可以是侵略性的监护人：每次都指示有条件的货车去哪里（好吧，因为他本人无法想到），并且他虚心地采取行动，这是他不明白的意思。 您可以谨慎对待有条件的范，并尝试向他解释该游戏的工作原理。 特技飞行是一种理解，即您并不比Vasya好，并且您只是两个不同的人：是的，他的跳棋动作很差，但是他提出了您自己从未想过的惊人冒险故事。 我必须说，并不是每个成年人都能长大成人。
合作：您现在就是“我们”
如果在像“战斗”这样的游戏中，一个玩家先验地与另一个（或与其他人）对战，则合作社使用“团队对战”机制。 具有合作机制的游戏的主要优点之一是，可以与家人一起玩游戏，而不必担心冒犯孩子。 因此，他们经常被写关于他们作为家庭非常优秀的人。 这并不意味着所有家庭成员都将扮演他们同样有趣。 这仅表示游戏在情感上是安全的，并且在游戏之后，参与者之间可能不会有彼此之间的不满和不满。 因为如果团队获胜，则对每个参与者都意味着成功，因此合作社对游戏玩家非常有益：合作社可同时为每个人带来欢乐，而不是一次给一个人。
合作社是集体运作的典范。 就像在真正的团队中一样，玩家之间的交流数量和质量可能会非常不同。 例如，言语治疗师和缺陷学家与一个孩子一起在幼儿园工作，并且这个孩子去的小组中还有一位老师。 正式而言，他们还是有合作社的，因为三位老师都有一项任务-为孩子上学做准备。 实际上，当迷你理事会每月对孩子进行讨论时，他们的互动可能会非常紧密，或者几乎不在-当孩子的专家有时充其量只是在走廊上相交并交换问候。
在合作游戏中可以观察到大约相同的事情：玩家可以非常积极地交流，讨论进一步的动作，制定共同的策略并互相告知，或者他们可以简单地投资于整体成功而无需协调行动。 在这种情况下，通信系统看起来像一个星号：每个玩家都与领导者交流，但他们彼此之间并不互动。
在步行者中，可以按以下方式实现合作：不是每个玩家都领导自己的角色，而是由一组玩家领导一组角色到终点线。 玩家可以自己轮流带着自己选择的任何角色行走。 这就是
已经提到的 “翡翠城”和“ Sovushki，ay”的结构。 小巫婆也被安排了。 对于许多孩子来说，这个机制令人困惑。 首先，这是由于这样的事实，即在学龄前儿童，孩子专注于角色扮演游戏，当他看到一组角色时，他的自然愿望是选择一个角色并为他扮演角色。 为了发挥“团队领导团队”合作社的作用，孩子们本质上必须放弃角色扮演并远离角色：我们就是我们，而角色就是角色。 并非所有人都对此前景感到满意。
第二点是，在这种类型的合作社中，玩家不会感到个人成就。 当“我做得很好，我们做得很好”时，情况并非如此。 在这里，“我”变成了“我们”，玩家失去了证明自己的机会。 大多数孩子都认为这种技巧是理所当然的（当然很奇怪，但是没关系，顺其自然），但是有些孩子则积极抗议，只是拒绝那样玩。 后者是例如个人主义，非共形儿童的特征； 机智，才华横溢的孩子经常会抗议合作社，合作社认为（合理地！）他们一个人可以表现更好。 结果，我们产生了不愉快的后果：最不喜欢合作社的是对合作社最有用的那些孩子。 此外，这不是由于合作社的机制本身很糟糕，而是由于它包含用“我们”代替“ I”这一事实的结果。
有趣的是，在幼儿园课程中也可以看到同样的麻烦。 由于仍然不需要评估学龄前儿童，因此老师可以负担得起不时安排集体作业的能力：例如，每个人都画一块，然后从中组装一个大面板。 有些孩子不喜欢做集体工作。 怎么了 首先，他们很高兴将自己的努力成果带回家。 但是用剪刀剪下一块普通面板然后带回家是行不通的。 此时此刻，孩子失去了对自己来说很重要的东西，并且我们总体上侵犯了他的版权-我们不允许自己处置他的作品。 其次，一个画得很好的孩子经常不得不忍受这样一个事实，即他美丽，精心制作的作品与其他人的涂鸦相邻。 到六岁时，孩子们已经足够有能力评估工作质量，而包括他们自己在内的不成功绘画的出现也会给他们带来极大的不适。 一个脾气暴躁的孩子会阳imp：无论他多么努力使自己变得漂亮，其他人仍然会破坏画面。 结果，我们教会大多数孩子一起工作，但是对于某些孩子-最聪明，最有才能的孩子-同样的情况会加剧他们对集体工作的敌意。
不能说这种人为的教学或比赛情况完全反映了自然团队的工作方式。 例如，如果出版团队出版一本书，则该产品是通用的，但是所有表演者都按名称列出在输出中，每个人都可以为自己的工作成果感到自豪：版式设计者具有精美的版式，校对者具有清晰的文本，编辑器具有流畅清晰的语言，等等。进一步。 每个人都有个人成就感，也有集体成就感：“我们已经发行了一本书。” 自然集合体中的功能以每个人都可以做的方式划分：化妆是由知道如何排版的人完成的，设计是由研究设计的人完成的，等等。 因此，如果您在任何事情上都没有受到指导，那么您周围的人就会具备适当的资格并愿意启发您。 尤其是在团队中工作的积极经验正是源于此：从经验来看，如果我自己不能做某事，我可以依靠他人，而别人可以依靠我。
简而言之，团队建设有两种主要方式：共同的活动和共同的敌人。 显然，一项共同的活动是，当一个团队在一起从事建设性的工作并有共同的目标时。 从这个意义上讲，如果小组同意建造什么（例如车库），划分角色（谁建造，谁安排人员，谁在盒子中寻找小细节）并继续顺利地工作，那么乐高盒子可以成为优秀的合作社。 在叠加（Jenga），可以将下降的塔作为合作社使用：团队共同努力建造一座高大的塔，而塔本身一直在试图倒塌。
一个共同的敌人是，当没有建设性目标时，只有消灭某人或某物的任务。 , , ( ). – , , , .
: . . , ( ), , - . , « », , , : . , , - , , ; .
, «», , : , , , ( ). - , . , . , .
Dungeons&Dragons , - . , . . , . , . – – , . , .
– , - , ?
– , .
– - ?
– , . , .
– , : , .
, , «Space station 13»: , , - , : , – , .
«» : . , , — , . — , . , , . – , — , – , : ? , :
– - !
– , - !
, : , . , .
, : , . . ( ), . : , «». , , , . , , , ?
. , , : « , ». , , , , , , - . , ?
, , . , . , ; . ; . , , . — . , .
– . , , , , . , . – . , – . , . , . , , . , , , – . : « /, / ?»
:
- , , , ( ). , , , . , « » .
– , - , - . , : , - , - , , , - , - .
, , . , , -. , , , , . . : « ! , , ». . , , , , . . , , , . . .
, : . , , .
- , . , , , , - .
- . , , , : «, !» , : .
- . , . : «, ». , : , , , .
- . , - . , . , . – .
, , « ». « » : , . , « » : , , . , , — ( ), , , . . -, – , . -, – . , : « !» — , . , , . . , , , , , . — , , , .
, , , , , , . , : , , , – , , , .
, , . , . , , , . . : , , . ( , ), . - , , - : « . , ?» . : « ». , ( ) .
- — , . : , . , : , , — . : , , , . , , , , , , . ? , . , , , , – , - . : , , , .
?
, , , , - . , , . , , , .
. - , , , - , , , .