通常，我会撰写有关IT的文章-关于或多或少或高度专业化的不同主题，例如SAN / SHD或FreeBSD，但现在我将尝试在国外进行演讲，因此对于许多读者而言，我的进一步考虑似乎会引起争议甚至天真。 但是，是这样的，因此我不会受到冒犯。 但是，作为知识和教育服务的直接使用者，为这种可怕的文书主义而感到抱歉，以及热心的业余爱好者渴望分享他可疑的“发现和发现”，urbi et orbi，我也很难保持沉默。
因此，您可以进一步跳过此文本，直到为时已晚，或者谦虚忍受，因为自由引用一首著名的歌曲，我想做的就是开车。
因此，要把所有东西都放在架子上，我们将从远处开始-从学校开始，该学校理论上应该教授有关科学和我们周围世界的基础知识。 基本上，这种行李是使用传统的学术方法来介绍的，例如塞满完全去皮的学校课程，其中包含由教师准备的有限的结论和公式，以及相同任务和练习的多次重复。 由于这种方法，在所研究的主题中常常失去了物理或实践意义的清晰性，我认为这对知识的系统化造成了严重损害。
总体而言，一方面，学校教育方法对于将真正需要的最低限度的信息集推向真正不愿学习的人的脑中是有益的。 另一方面，它们不仅可以抑制反射能力，还可以抑制那些能够取得更大成就的人的发展。
我承认，自离开学校30年来，情况已有所改善，但我怀疑距中世纪还相距不远，尤其是因为宗教重返学校并在那里感觉很好。
我从没上过大学或其他专业教育机构，所以本质上我什么也不能说，但是存在很大的风险，在那里学习专业可能会归结为仅培训特定的应用技能，而又忽视了理论基础。
来吧 在学校的背景下，从获取知识的角度来看，教育机构或大学似乎是一个真正的出口。 这种机会，甚至在某些情况下有义务独立学习材料，更大的选择知识方法和信息源的自由度，为那些能够并且想要学习的人们提供了广泛的机会。 这一切都取决于学生的成熟程度以及他的志向和目标。 因此，尽管高等教育在某种程度上赢得了惰性的声誉，落后于现代IT的发展，但许多学生仍设法开发学习方法，并有机会弥补学校教育的不足，并自主自主地重新学习学习科学。获得知识。
对于由IT设备和软件供应商组织的各种课程，必须理解，他们的主要目标是教消费者如何使用其程序和设备，因此通常是算法和理论基础，以及隐藏在“幕后”的最重要细节。仅在制造商被迫这样做以提供有关该技术的一般信息的情况下，才在教室中考虑，而不会泄露商业秘密，也不要忘记强调它们的比较优势 NIJ的竞争对手。
出于同样的原因，IT专家的认证程序（尤其是在初始阶段）常常会因缺乏知识的测试而犯错，并且测试会提出明显的问题，甚至更糟：它会检查申请人对材料的反射性知识。 例如，为什么在认证考试期间不问工程师“使用什么参数：-ef或-ax应该运行ps命令”，请参考该特定版本的UNIX或Linux发行版。 这种方法将要求测试人员预先记住该命令以及许多其他命令，即使如果管理员在某个时候忘记了这些参数，也总是可以手动指定这些参数。
幸运的是，进展不会停滞不前，并且几年之内某些论点将改变，另一些论点将变得过时，新的论点将出现并取代前者。 在某些操作系统上，随着时间的推移，他们开始使用ps实用程序的版本，该实用程序更喜欢不带有“减号”的语法：ps ax。
然后呢？ 没错，有必要对专家进行重新认证，最好每隔N年或随着软件和设备新版本的发布而废除“过时的文凭”，从而鼓励工程师根据更新的版本进行认证。 而且，当然必须支付认证费。 而且，尽管事实是，如果专家的雇主更换卖方，则一个卖方的证书将大大丧失其本地价值-他开始从另一供应商那里购买类似的设备。 而且好吧，如果这种情况仅发生在“封闭”的商业产品上，并且这种产品的使用受到限制，并且由于其相对稀有性，因此对其进行认证具有一定的价值，但是，有些公司相当成功地对“开放”产品进行了认证，例如，某些Linux发行版就是这种情况。 此外，工程师们自己也试图“迷上” Linux认证，花时间和金钱，希望这一成就将增加劳动力市场的分量。
认证使您能够标准化专家的知识，使他们具有一定的平均水平的知识和对自动化的磨练技能，这当然对于采用诸如工时，人力资源和生产标准之类的管理风格非常方便。 这种正式方法的根源可以追溯到工业时代的黄金时代，也可以追溯到围绕传送带建造的大型工厂和工业企业，在这里，每个员工都必须在非常有限的时间内准确地执行特定的操作，而他根本没有时间思考。 但是，要思考和做出决定，工厂总是有其他人。 显然，采用这种方案的人会变成“系统螺丝”-一种具有已知性能特征的易于更换的元件。
但是，不是在工业企业中，而是在IT中，诸如懒惰之类的惊人品质使人们努力简化工作。 在“技能，规则，知识”（SRK）系统中，我们许多人自愿选择使用自动开发的技能，并遵循聪明人制定的规则，而不是费力地深入探索问题并自己获取知识，因为这看起来像是另一种无意义的发明自行车。 而且，基本上，整个教育系统，从学校开始到以IT专家的课程/证书结束，都是通过让人们习惯于学习而不是研究而宽容的。 适合特定应用或设备实例的培训技能，而不是了解根本原因，算法和技术知识。
换句话说，在培训过程中，大部分时间和精力都花在制定“
如何使用此工具或那种工具”方法上，而不是寻找“
为什么它以这种方式而不是另一种方式起作用”的答案？ 出于同样的原因，在IT领域中，经常使用“最佳实践”方法，该方法描述了某些组件或系统的“最佳”设置和使用的建议。 不，我不拒绝最佳实践的想法，它作为备忘单或清单非常好，但是通常将此类建议用作“金锤”，它们成为坚不可摧的公理，工程师和管理人员会严格而漫不经心地遵循，而不必费心去寻找答案给“为什么”问题一个或另一个建议。 这很奇怪，因为如果工程师已经
学习并
了解了材料，那么他就不必盲目地依赖权威意见，这种意见在大多数情况下都适用，但是很可能不适用于特定情况。
有时，关于最佳做法的想法很荒谬：即使在我的实践中，也存在这样一种情况，即以不同品牌提供相同产品的供应商对该主题的看法略有不同，因此，当他们根据客户的要求进行年度评估时，报告始终警告您违反最佳做法，而相反，另一则则称赞其完全遵守最佳做法。
即使听起来听起来过于学术，乍一看，它也不适用于
支持 IT系统的领域，在这些领域中，技能不是主题，而是技能，但如果您想摆脱恶性循环，尽管缺乏真正重要的信息和知识，总会有解决的办法。 至少在我看来，它们可以帮助您：
- 批判性思维，科学方法和常识；
- 寻找原因并研究主要信息来源，原始文本，技术标准和形式描述；
- 研究而不是挤塞。 不用担心“自行车”，这种自行车的构造至少可以查明为什么其他开发商，工程师和建筑师选择一种或另一种方式来解决类似问题，并最大程度地使自行车比以前更好。
UPD：作为续篇，我写了一篇简短的文章，
介绍技能和知识之间的根本差异 。