[此材料是Michael DeKhan的一系列推文的翻译，Michael DeKhan是流行的Ansible自动化引擎的创建者之一-
大约。 ]
因此，
opsmop在接受和参与时间表方面与
vespene_io一样存在同样的问题，我也认为没有理由继续。 我顽固地相信这个想法本身，但是我认为整个开放源代码IT领域已经精疲力尽，并且我厌倦了试图引起人们兴趣的问题。
对于那些说这不是一种产品尚未上市的人，或者我应该稍等一会儿-出于所有应得的尊重，您是错的。 我对这个领域的了解比世界上任何五个人都要多:-)原因很有趣...
本质上（1）敏捷图表意味着没有人有时间工作，（2）DevOps无法按预期工作。 那和那花费时间逐渐显现，并造成伤害。 老实说，大约12岁。
DevOps [-方法-大约
。 ]应该已经变成了开发和管理的混合体[
开发 /
操作 -近似翻译]，但是人们却在制作日常工具，而开发人员则做了很多管理员习惯的工作。 至少在此期间的中间阶段（12岁时-大约翻译），管理员成为*更多的*系统管理员。
开源成功的关键在于用户和开发人员（可以做出贡献的人）的受众强烈相交，并且也参与其中并受到启发。
在我们的案例中，大量讨论表明每个人都很忙，没有人有时间，但是……每个人对诸如“小代码/无代码”之类的解决方案越来越感兴趣。 通常，这不适用于开源，而仅适用于IT管理部门。
回顾许可讨论（Mongo，Redis，Confluent），他们是对的，为自己免受“阴云密布”的滥用进行辩护，但这还说明了另外一点：为了开始这样做，他们在与社区互动中必须面对
越来越低的价值。
的确，并非所有建议的改进都总是好的，但是与人的互动和经验是一个
很大的积极因素。 但是它们似乎
到处都放慢了速度。 您可能会认为，如果有人在GitHub上撰写了其中收到最多改进请求的文章之一，那么人们想尝试他的新文章并分享想法，但是在我的论坛上只有60位参与者，并且上周只有10人进来。 每个项目每天仅克隆两次，然后很可能会自动克隆。
我看到了其他领域的强劲发展，例如JavaScript生态系统。 我对开源和分享想法充满热情。 我与遇到
严重配置管理问题的人进行了很多交谈。 但是，最终，交互失败。
开源程序促进了交互。 而且，基本上，这是我的诊断-大规模倦怠。 它来得很慢，我们没有注意到。 敏捷和DevOps-职业倦怠。 我认为，在某些方面，我们的技术水平比六年前还差。 怎么了
我们很累了，让一切顺其自然。 我们使用与其他相同的方式。 我们无缘无故地在云层之上发射云层，我们对技术时尚的兴趣远大于对提高生产力的兴趣。 我们忍受着数千个错误的软件。
我们基本上让我们的经理软件成为一个玩笑。 与其坚持要掌握太空火箭的水平，不如说我们只是在上面拧上更多的层。 没有人有力量说不。 IT软件与任何工程学都相去甚远。
我想帮助解决这个问题，但最终，参与和集思广益是我的动力。 如果没有任何参与，而我无法解决这种参与，那么我将一无所获。 因此，我或多或少地成为了金丝雀。
我仍然喜欢写软件，但是我将尝试创建对我个人而言很有趣的项目，并且非常明显地拒绝支持领导。 这意味着像我的音乐音序器项目一样。 因为我相信人们不会对我的业余爱好感到厌恶...
我希望在这里会大量参与。 好吧，如果没有，您仍然可以使用它来录制酷音乐。 也许我会深入探讨有关数据分析的一些有趣事情，因为它们也使我感兴趣。
我们一般如何才能为IT修复开源？ 看一下DevOps应该是谁...他应该既是开发人员，又是管理员。 对抗吞噬您的日程的敏捷。 尝试新事物，思考，研究选择方案，不要尝试成为别人。
阻止Twitter“开发者拥护者”。 我们喜欢谈论代表性，但是想一想什么技术意味着“本地购买”。 支持小型项目和ISV [独立软件供应商-
大约 ]。 互动。 我们大多数人比其他人更依赖互动。
在我看来，我们仅使用四个品牌之一发布的软件的未来，对我来说似乎很沉闷，尤其是如果未来没有足够的代码。 为了在这个联盟中生存，我们需要多样性。 为了走向他，我们必须拒绝实践的僵化。
我们以最好的方式做的事情很少，基本上是每个人都做的方式。 每个人都想使用的大多数软件都是废话。 好吧，真正的收获是什么？ 放弃平庸，做自己认为合适的事情。
关于抑郁/倦怠的事情-照顾好自己的技能。 欣赏表演。 创建防弹物品。 共享书面脚本。 写博客。 没事 交流和分享更多。 也许我们可以一点一点地改变它。
但是下一次，当谈话进入“敏捷”或“发展”之类的范式转变时，他们开始既没有写作也没有建立任何重要的东西，要有礼貌，但是不要被他们试图让你发笑的事实所迷惑。
我们应该赞赏
工程工作-我们创造的东西，特殊的，相关的东西，而不是低俗的说法或重复有关过程的口头禅。 第一个指标是我们的价值以及我们正在提高多少的指标。
我们做出了对我们有帮助的运动，现在仍然如此。 接受骨化[医生
-大约翻译。 ]并使用我们所有人都支持的软件质量，只是必须停止。 IT是工程学，因此请相应地对待它们。
如果这对
我来说很难，请想象一下没有平台的人的感觉。 对我来说，OSS是结识很多人和很多快乐的好方法，并且...如果
我今天做不到的话-哦...
我今天根本不相信2006年我们在RedHat上获得的关于OSS运动的各种帮助。 这场运动不是错误的，只是某种文化的动静并杀死了他。
我不禁要想，这不是因为Red Hat不是为了发行而出售的，而是（根据IBM的声明）是为了Kubernetes和OpenStack发行而出售的。 他们也遇到过吗？ 每个拥有OSS项目的大公司如何看待参与度，但不能说呢？
当然，他们很可能会说其他话，但我想知道他们的想法。 而且我认为他们都认为免费增值是一个很好的下载模型，但是真正的代码和协作仅此而已，因为无需人参与。
（对每个为此加上“加号”的人，嗯……谢谢？）