加速收益法（第二部分）

雷蒙德•库兹韦尔 （ Raymond Kurzweil ）的论文“加速回报规律”的第二部分。

（第一部分在这里 ）

思想实验

让我们仔细看看我是谁，新的Ray是谁。 首先，我的身体和大脑是我吗？

请记住，构成我的身体和大脑的微粒在不断变化。 我们根本不是一个恒定的粒子集合。 我们体内的细胞以不同的速度变化，但是组成我们细胞的粒子（如原子和分子）变化非常快。 我完全没有一个月前的粒子集。 我是一个半永久性的物质和能量结构（从某种意义上说，它们只是逐渐变化），而我们的物质含量却在不断且迅速地变化。 相反，我们看起来像是由不断流动的水流创造的图案。 水冲过石头，形成一种特殊的独特图案。 它可以在几个小时甚至几年内保持相对不变。 自然地，形成图案的物质本身-水每毫秒被替换一次。 Ray Kurzweil也是如此。 就像溪流中的水一样，我的粒子不断变化，但是人们公认的雷·库兹韦尔的模式具有一定的连续性。 这导致我们想到，我们不应该将基本身份与特定的一组粒子相关联，而应该与我们所代表的能量和物质的结构相关联。 许多现代哲学家似乎偏爱“结构相同”这一论点。

再等一分钟！

如果您在睡觉时扫描我的大脑并重新创建了新的Ray，我什至不必了解它（使用纳米机器人，这将是完全可行的方案）。 如果然后您来找我，说：“好消息，雷，我们已经成功恢复了您的思维方式，因此您不再需要旧大脑了。”我可能会突然发现这种“结构识别”论点存在缺陷。 我希望新的Ray成功并意识到它使用了我的“结构”，但是我仍然可以得出结论，他不是我，因为我仍然在这里。 他怎么可能是我？ 但是，最后，我什至不知道他甚至存在。

让我们看看另一个令人困惑的场景。 假设我用功能上等效的非生物神经元替换了少数生物神经元（它们可以提供某些优势，例如更高的可靠性和持久性，但这对于该思想实验不是必需的）。 完成此过程后，我还是同一个人吗？ 我的朋友们当然是这么认为的。 毕竟，我仍然具有相同的自我贬低的幽默感，相同的愚蠢的是的微笑，我仍然是同一个人。

应该清楚我在哪里开车。 逐步地，我最终将用几乎相同（可能有所改善）的非生物等效物替换我的整个大脑（保留所有浓度的神经递质和代表我的训练，技能和记忆的其他细节）。 在每时每刻，我都觉得程序很成功。 每时每刻，我都觉得自己是同一个人。 每次操作后，我都声称自己是同一个人。 我的朋友们同意。 没有旧的Ray和新的Ray，只有一个Ray从本质上来说看起来没有变化。

但是，请考虑以下内容。 用非生物等效物逐步替换我的大脑，基本上与以下顺序相同：

1. 扫描雷，并将雷的思想重新创建为新的（非生物）雷，然后
2. 去除旧射线

但上面我们得出的结论是，在这种情况下，新的Ray与旧的Ray不同。 如果删除了旧的Ray，则Ray将不复存在。 因此，渐进式替换方案基本上以相同的结果结束：创建了新射线，而旧射线被摧毁，即使我们从未见过它消失。 似乎只有一条雷的持续存在实际上是新雷的创建和旧雷的破坏。

第三 ，从某种意义上说，逐步替换的场景实际上与我们的生物本质通常不会发生什么变化，从某种意义上说，我们的粒子总是被快速替换。 那么，我真的真的经常被一个与我年龄非常相似的人所取代吗？

我试图说明为什么意识不是一个容易的话题。 如果我们将意识作为一种特定的智力技能来谈论：例如，反思自己和处境的能力，那么这个问题一点也不困难，因为需要确定的任何技能，能力或形式的智力都会在非生物物体中复制（即机器）。 通过这种客观的意识观，谜语消失了。 但是，完全客观的观点并不能渗透到问题的本质中，因为意识的本质是一种主观体验，而不是该体验的客观关联。

未来的这些机器会具备属灵经验吗？

他们肯定有资格这样做。 他们将声称自己是人类，并拥有人们所宣称的全方位的情感和精神体验。 而且这不会是空洞的要求； 他们将表现出与这些感觉有关的丰富，复杂和微妙的行为。 这些毫无疑问的说服力和行为与这样的重造者的主观体验如何相关？ 我们继续回到客观存在的，但最终无法解决的意识问题。

人们经常谈论意识，好像意识是可以轻松检测，识别和度量的实体的明确属性。 如果我们可以就为什么意识问题如此有争议提出一项重要建议，那就是：

没有客观的测试可以确定其存在。

科学是客观的度量和基于它们的逻辑结论，但是客观性的本质在于，您无法度量主观经验-您只能度量其表现形式，例如行为（并且在行为中我包括实体组成部分的行为，例如像神经元）。 这种局限性与“客观”和“主观”概念的本质有关。 实际上，我们无法使用直接客观的测量方法来渗透另一个学科的主观经验。 当然，我们可以对此提出任何论点，例如，“观察这个非人类的大脑内部，了解其工作方法与人类大脑的方法如何相似”。 或“看看他的举止与人的举止有何相似之处”。 但是最后，这些仅仅是争论。 无论重塑的人的行为多么令人信服，如果它不排出神经递质，不是基于DNA控制的蛋白质合成或不具有其他某些特定的人类生物属性，无论观察者如何，某些观察者都会拒绝接受该实体的意识。

我们假设其他人是有意识的，但这仍然是一个假设，并且人们之间对于非人类实体（例如其他高级动物）的意识尚无共识。 对于具有人类行为和智力的未来非生物实体，这个问题将更具争议性。

那么，我们如何应对非生物智能（机器陈述）中的意识陈述？ 从实际的角度来看，我们将接受他们的主张。 请记住，二十一世纪的非生物实体将非常聪明，它们将使我们相信它们是有意识的。 他们将拥有所有微妙而激动的信号，这些信号使我们今天相信人们是有意识的。 他们可以使我们开怀大笑。 如果我们不接受他们的要求，他们就会生气。 尽管这实际上是政治预测，而不是哲学论证。

关于管和量子计算

几年前，著名的物理学家和哲学家罗杰·彭罗斯（Roger Penrose）提出，神经元中称为管的微妙结构执行一种称为“量子计算”的奇异计算形式。 量子计算是使用所谓的“量子位”进行的计算，这些量子位可以同时进行所有可能的决策组合。 这可以看作是并行处理的一种极端形式（因为同时检查了所有qubit值组合）。 彭罗斯（Penrose）提出，电子管及其量子计算能力使重建神经元和重建意识状态的概念变得复杂。

但是，很少有人认为管子有助于思考过程。 即使是广泛的人类知识和能力模型，也无法根据现代神经元功能模型（不包括导管）对当前大脑大小的估计来解释。 实际上，即使使用这些无内胎模型，大脑的保守设计似乎也比其功能和性能所需的连接数大（几个数量级）。 最近的实验（例如，圣地亚哥非线性科学研究所的实验）表明，混合生物学和非生物学网络的工作方式与完全生物学网络相似，尽管它们不是最终的，但有力地表明，我们的无小管神经元功能模型已足够。 Loyd Watts的用于处理听觉信息的计算机模型使用的计算量比她建模的神经元网络少一个数量级，并且没有暗示需要对此进行量子计算。

但是，即使管道很重要，但这也不会在很大程度上改变我上面讨论的预测。 根据我的计算增长模型，如果管将神经元的复杂性提高了1000倍（请记住，我们没有管的现代神经元模型已经相当复杂，包括每个神经元约有1000个连接，多个非线性和其他细节），这将延迟我们的成就人类的大脑表现只有大约9年。 随着复杂性增加一百万倍，延迟将只有17年。 十亿将花费大约24年的时间（请记住，计算性能正在以两倍的速度增长）。

同样，对于量子计算，没有任何迹象表明大脑在进行量子计算。 量子技术可行的事实并不意味着大脑可以实现它。 毕竟，我们的大脑没有激光，或者至少没有无线电。 尽管一些科学家声称可以检测到大脑中量子波的崩溃，但没有人提出过真正需要执行量子计算能力的人类能力。

但是，即使大脑执行量子计算，这也不会显着改变实现人脑（及更高水平）计算机计算能力的前景，也不会导致无法加载大脑模型。 首先，如果大脑执行量子计算，则只会确认量子计算是可行的。 这样的发现不会暗示量子计算受到生物学机制的限制。 量子计算的生物学机制（如果存在）可以被复制。 实际上，最近用小型量子计算机进行的实验已经成功。 甚至常规晶体管也基于电子隧穿的量子效应。

彭罗斯（Penrose）提出，不可能精确地复制一组量子态，因此不可能进行完全精确的复制。 好吧，副本应该有多准确？ 目前，我与一分钟前处于完全不同的量子状态（并因此具有许多其他非量子差异）（当然，与撰写本段之前相比，处于完全不同的状态）。 如果我们设计出一种能使意识增强的技术，以至于“副本”将与原件尽可能接近，而原件在一分钟之内仍会变化，那么这对于任何可能的目的就足够了，并且不需要复制量子态。 随着技术的进步，副本的准确性可能会随着原件在较短时间段（例如，一秒钟，一毫秒，一微秒）中的变化而变高。

当彭罗斯被告知神经元（甚至是神经连接）对于量子计算而言太大时，他提出了管状理论作为神经量子计算的一种可能机制。 因此，量子计算和电子管的概念被一起引入。 如果有人在寻找重现大脑功能的障碍，这是一个有趣的理论，但是它并不能引发任何真正的障碍。 到目前为止，还没有证据，但是即使它们出现了，这个过程也只会拖延一两年。 没有理由相信生物机制（包括量子计算）固有地不能使用非生物材料和机制来复制。 数十个现代实验成功地执行了这种复制。

无创非手术可逆可编程分布式大脑植入物，完全沉浸式虚拟现实环境，经验丰富的翻译人员和大脑扩展。

我们将如何应用比其创造者更聪明的技术？ 您可能会想回答“警告！”。 但是，让我们看一些例子。

让我们看一下纳米机器人技术的一些例子，基于小型化和降低成本的趋势，纳米机器人技术将在未来30年内实现。 除了扫描您的大脑，纳米机器人还可以扩展我们的经验和能力。

纳米机器人技术将提供完全的沉浸感，从而完全说服虚拟现实，如下所述。 纳米机器人的位置与每个神经元连接（从我们的所有感官（例如，眼睛，耳朵，皮肤）发出）的物理位置非常接近。 我们已经有了电子设备技术，该技术可使我们在两个方向上与神经元交互，并且不需要与神经元直接物理接触。 例如，马克斯·普朗克研究所（Max Planck Institute）的科学家开发了“神经晶体管”，可以检测附近神经元的触发，或者相反，可以触发或抑制神经元。 这意味着神经元和电子神经晶体管之间的双向通信。 该研究所的科学家通过控制计算机中活水le的移动来展示他们的发明。 同样，基于纳米机器人的虚拟现实的主要方面是，由于尺寸和成本原因，它尚不可行。

当我们想感受真实的现实时，纳米机器人只是停留在自己的位置（在毛细管中）而无所事事。 如果我们想进入虚拟现实，它们会抑制所有来自真实感觉的输入信号，并用来自虚拟环境的信号代替它们。 您（即您的大脑）可以决定让您的肌肉和四肢像往常一样运动，但是纳米机器人再次拦截这些神经元间信号，抑制实际四肢的运动，而是使您的虚拟四肢运动，并在虚拟中提供适当的运动和重新定向环境。

该网络将提供许多虚拟研究环境。 有些将是真实场所的娱乐，而另一些则将是没有“真实”对应物的奇异环境。 有些在物理世界中是完全不可能的（例如，因为它们违反了物理定律）。 我们将能够自己“进入”这些虚拟环境，或者我们将在那里与其他人（无论是真实的还是模拟的）会面。 当然，最后它们之间不会有明显的区别。

到2030年，访问该网站将意味着完全沉浸于虚拟现实中。 除了涵盖所有感官之外，这些常见的环境还可以包括情感叠加层，因为纳米机器人将能够唤起情感，性快感以及我们的感官体验和精神反应的其他衍生物的神经系统关联。

, - , « » 2030 , — . ( -) , « ». .

2030 , , , . - , . , , .

, . -, , XXI . 10 ²⁶ ( ), , . , , . , , , - . — , , , .

, — . . . , , . , , , , . , , ( ), - , .

, (, , , , .) , , . , , . , , , — . , , . , , , , .

90-

, , , . , . , , , .

, , - , , , , . , , , : (, ) , , . « » , . , , .

( , ) :

, , . , .

( ) . , . , « — », , . . . , , , , . , , , , . , .

, , , , , - , , (, 1000 ). (Pete Klenow) (Mark Bils) , 1,5% 20 - . - . (BLS), , , 0,5% , , , , , 1% .

, . 1,6% 1994 , 2,4% , . , 30 2000 , 5,3%. 4,4% 1995 1999 , 6,5% .

1990- . . , , , , , : , , , , . .

( ) , .

. . BP Amoco 1 10 1991 . - , , . (Roland Berger) Deutsche Bank, 1200 . Morgan Stanley , Ford, GM DaimlerChrysler 2700 . , .

-

, , , , , , , , ( ) , .

«» 3,5% , « », , , «», . , «» , , 3,5%. 5%.

, . , , , , . , - . , «», , . .

, , , ( ): , , -, , , , .

不需要高利率来应对通货膨胀，这是不存在的。 我已经提到的所有通货紧缩力量平衡了现有的通货膨胀压力。 美联储当前珍视的高利率是毁灭性的，造成数万亿美元的财富损失，是倒退的，压迫性的企业和中产阶级，完全没有必要。

美联储的货币政策之所以重要，只是因为人们对此深信不疑。 实际上，她没有什么真正的力量。 如今，经济在很大程度上受到私有资本以越来越多的股票工具形式的支持。 美联储实际控制的经济中的可用流动资金份额相对较小。 银行和金融机构在联邦储备系统中持有的储备少于500亿美元。 美国，仅占GDP的0.6％和股票可流动性的0.25％。

将经济增长率限制为任意限制与限制公司增加收入或增加市值的速度一样有意义。 投机热肯定会发生，并且肯定会有重大的市场失灵和调整。 但是，技术公司快速创造新的实际财富的能力只是将继续刺激持续的双指数经济增长的因素之一。 这项政策导致了“爱丽丝梦游仙境”的情况，在这种情况下，市场在经济新闻不佳的情况下增长（因为这意味着限制性措施的实施将减少），而在经济新闻方面则表现不佳。

说到市场投机热和市场调整，所谓的“ B2B”（企业对企业）和“ B2C”（消费者对企业）门户网站以及相关支持技术的股指趋于迅速回升，这一点已经很明显了。经济交易确实发展为电子商务，并且（尚存的）竞标者能够展示有利可图的商业模式。

基于经济思想的直觉线性假设导致了关于社会保障体系的长期未来的政治辩论中最荒谬的结论。 用于社会保障预测的经济模型是完全线性的，也就是说，它们反映了固定的经济增长。 如果仅讨论几年的预测，这可以被认为是保守的计划，但是每隔三到四个十年，它们就会变得完全不现实。 这些预测实际上假设未来五十年的固定年增长率为3.5％！ 有非常天真的假设适用于该论点的两面。 一方面，将大大延长人类的寿命，另一方面，我们将从更大的经济增长中受益。 但是，这些因素并不是相互排斥的，它们具有积极意义，最终将占主导地位。 此外，当我们有长得长得像30岁的年轻人（但思考速度比2000年的30岁大得多）时，我们可能会重新考虑社会保障。

收益加速法则的另一个结果是教育和培训呈指数增长。 在过去的120年中，我们对中学教育的投入（每名学生和不变美元）增加了十倍。 我们的学生人数增加了一百倍。 自动化从增加我们的肌肉力量开始，最近它一直在增加我们的大脑力量。 因此，在过去的两个世纪中，自动化消除了技能阶梯底部的工作，而在技能阶梯顶部创造了新的（且收入较高）的工作。 也就是说，阶梯正在上升，因此我们正在成倍增加各级教育的投资。

顺便说一句，关于本文开头的“建议”，请记住，股票的当前价值基于未来的期望。 考虑到近视（直觉上）直观的线性视图已被普遍接受，常识严重低估了经济预期。 尽管股票价格反映了买卖双方的共识，但它们仍反映了有关未来经济增长的基本线性假设。 但是，加速收益定律显然意味着增长率将继续呈指数增长，因为增长率将继续增长。 尽管（减弱的）衰退周期将继续导致当前增长率波动，但基本增长率大约每十年将翻一番。

等一下 您说，如果我阅读并理解本文，我将获得40万亿美元。

对啊 根据我的模型，如果将线性预测替换为更合适的指数预测，则当前股价应该会翻三倍。 由于股票市场的总资本约为20万亿美元，因此将额外产生40万亿美元。

但是你说我会收到这笔钱。

不，我说过“您”会收到这笔钱，这就是为什么我建议仔细阅读要约的原因。 在英语（和俄语（大约翻译））中，单词“ you”可以单数或复数。 我的意思是“所有人”。

我们所有人，世界各地。 但并不是每个人都会读这篇文章。

虽然，每个人都可以。 因此，如果大家都阅读并理解了这篇文章，那么经济期望将基于历史指数模型，因此股票的价值将会增加。

您的意思是，如果每个人都理解并同意这一点。

好吧，我想我已经想到了这一点。

那是您期望发生的事情吗？

好吧，实际上不是。 再次戴上我的未来派帽子，我预计这些观点将真正流行，但只是随着时间的流逝，因为越来越多的证据表明技术的指数性质及其对经济的影响。 这种情况将在未来几年逐步发生，并将反映在市场持续强劲的上升趋势中。

对未来的明显危险

技术一直是一把双刃剑，一方面带给我们更长寿，更健康的生活，一方面免于单调的体力和脑力劳动，并带来许多新的创造机会，另一方面又带来了新的重大危险。 今天，我们仍然生活着足以终止地球上所有哺乳动物生命的核武器库存（似乎并未充分考虑所有核武器）。 生物工程技术正处于抗击疾病和衰老过程的巨大成功的初期。 但是，在通常的大学生物工程实验室中，知识和工具将很快可用（并且在装备更齐全的实验室中也已经可用）来创建有害的病原体，这些病原体比核武器更危险。 随着技术的发展，接近奇点，我们将看到相同的相互关联的潜力：基于人类智慧的创造力庆祝，一万亿次开花，将充满许多严重的新危险。

考虑无限复制纳米机器人。 纳米机器人技术需要数十亿或数万亿的此类智能设备才能使用。 自我复制的最经济有效的方法是自我复制，基本上与生物界使用的方法相同。 就像生物的自我复制一样，这种异常（即癌症）会导致生物破坏，限制纳米机器人自我复制的机制中的缺陷可能会危害所有生物或其他生物物体。

另一个重要的问题是“谁控制纳米机器人？” 和“纳米机器人向谁报告？” 组织（例如政府，极端主义团体），或者只是聪明的人，可以从一个人或整个人口中将数万亿个无法检测到的纳米机器人放入水或食物中。 这些“间谍软件”纳米机器人将能够跟踪，影响甚至控制我们的思想和行动。 除了引入真正的间谍软件纳米机器人之外，现有的纳米机器人还可能遭受软件病毒和其他软件黑客技术的攻击。 当程序在我们的大脑中起作用时，隐私和安全性问题就具有新的意义。

我希望这项技术的创造性和建设性应用将占主导地位，正如我今天所相信的那样。 但是，重要的（且日益可见）的建设性鲁德运动（即反对19世纪初的织布工摧毁了织机以示抗议的技术反对者）将发挥作用。

如果我们向生活在几百年前的人们提供当今存在的危险的描述，他们会认为承担这种危险是疯狂的。 另一方面，在2000年有多少人真正想要回到短暂的，残酷的，疾病缠身的，贫穷，易受灾的生活，而99％的人类生活在几个世纪之前？ 我们可以使过去浪漫化，但是直到最近，全人类大多数人都过着极其脆弱的生活，在其中，一个完全普通的厄运可能意味着彻底的灾难。 我们物种的很大一部分仍然生活在这种条件下，这至少是技术进步和伴随的经济增长持续的原因之一。

人们在研究未来技术的影响时通常经历三个阶段：对它克服古老问题的能力的敬畏和惊奇，然后对这些新技术伴随的新的严重危险感到恐惧，最后，是希望和认识到唯一可行的方法负责任的方法是选择谨慎的课程，然后您可以利用所有可能的机会来避免危险。

比尔·乔伊（Bill Joy）在他的《有线》文章“ 为什么我们不需要未来 ”中雄辩地描述了过去几个世纪的瘟疫入侵，以及新的，自我复制的技术（例如突变生物工程病原体和“纳米机器人”）如何使您长期处于失控状态被遗忘的流行病。 这些危险实际上是真实的。 另一方面，乔伊承认，由于抗生素和卫生条件改善等技术进步，我们消除了这种流行病的流行。 世界上的苦难仍在继续，需要我们的密切关注。 我们是否应该告诉数百万人患有癌症和其他破坏性疾病的人，由于存在将这些相同的技术有一天用于恶意目的的风险，我们正在取消所有生物工程疗法的开发？ 通过提出一个反问，我知道有些人只是想这样做，但是我认为大多数人会同意这样的普遍拒绝不是答案。

持续减轻人类痛苦的能力是进一步技术进步的重要原因之一。 同样令人信服的是，我上面谈到的显而易见的经济利益在未来几十年中将继续加速增长。 许多互连技术的不断加速是铺金的道路（在这里我使用复数形式，因为技术显然不是唯一的方法）。 在竞争激烈的环境中，沿着这些道路行走是经济上的当务之急。 拒绝技术进步将对个人，公司和国家造成经济自杀。

所有这些导致我们面临拒绝的问题，这是比尔·乔伊最有争议的建议，也是他个人的选择。 我认为，一定程度上的失败是对这些实际危险的负责任和建设性回应的一部分。 但是，问题恰恰是我们应该放弃技术到什么级别？

泰德·卡钦斯基（Ted Kaczynski）会让我们放弃一切。 在我看来，这既不可取也不可行，而这种立场的徒劳无功只能由卡津斯基可恶的战术的无意义来强调。

另一种方法是放弃某些方向。 例如，纳米技术可能被认为太危险了。 但是，这种“大招”的拒绝也是站不住脚的。 纳米技术只是不断渗透到我们所有技术中的小型化趋势的必然结果。 这不是一个单一的集中订单，这是许多目标众多的项目的发展方向。

一位观察员写道：

“工业社会无法改革的另​​一个原因……是现代技术是一个单一系统，其中所有部分相互依赖。 您不能摆脱技术的“坏”部分，而仅保留“好”部分。 以现代医学为例。 医学的进步取决于化学，物理，生物学，计算机科学和其他领域的进步。 现代治疗需要昂贵的高科技设备，而这些设备只能由技术先进，经济发达的社会创造。 显然，如果没有全部技术以及与之相关的技术，医学就不可能有长足的进步。”

我引用的观察者仍然是特德·卡赞斯基。 尽管可以适当地反对​​以卡赞斯基为权力机构，但我认为他对利益和风险的高度关联性是正确的。 但是，我和卡津斯基在对两者之间相对平衡的总体评估上显然存在分歧。 我们与Bill Joy进行了公开和私下讨论，我们都相信技术将会并且应该发展，我们应该积极应对它们的阴暗面。 如果Bill和我不同意某些事情，那么这就是拒绝技术的具体案例，这既是可能的，也是希望的。

广泛放弃的技术只会将它们驱赶到地下，而在没有道德限制和规范的情况下，发展将继续下去。 在这种情况下，只有可靠性较低，责任心较小的用户（例如恐怖分子）才能获得使用技术的经验。

我真正相信，一定程度上的失败应该成为我们对二十一世纪技术危险的道德回应的一部分。 一个有建设性的例子是由纳米技术的先驱埃里克·德雷克斯勒（Eric Drexler）创立的远见研究所提出的道德规则，即纳米技术学家同意放弃可以在自然环境中自我繁殖的物理物体的发展。 另一个示例是禁止自我复制包含其自身用于自我复制的代码的物理对象。 在纳米技术专家拉尔夫·默克尔（Ralph Merkle）所说的“广播架构”中，此类对象必须从集中式安全服务器接收类似的代码，这将保证不存在不必要的复制。 在生物界，广播架构是不可能的，因此在这里，我们至少有一种机制可以使纳米技术比生物技术更安全。 另一方面，纳米技术可能会更加危险，因为纳米机器人在物理上可以比基于蛋白质的实体更强大并且更智能。 最终，将有可能使用纳米技术将它们组合起来以向生物对象提供代码（代替DNA），在这种情况下，生物对象可以使用更加安全的广播架构。

作为负责任的技术人员的道德规范以及其他职业道德原则，我们的道德规范应包括此类针对性很强的限制。 其他保护措施应包括监管机构的控制，对特定技术的“免疫”反应的开发以及执法机构的计算机控制的监视。 , , , . , . , , «» ( , ), «Carnivore» .

. , : . , , , , , , . « », , . , — , , . , - .

, . , . , , , . , . , , , .

, . , . , , , , , .

, ? , . , . , ; . , , . , , , . , , , , .

, - . , , , , , , , , , , — , , .

, , , - . , . , , . , , , . - (, - 1970- ), , . , , , , , , . — , , — , . , , .

, , , ? - , , , . , . , , -.

, , , ? , . , , , , , .

: « ?» , . , , . , . , . . , .

- . , , . , , — . , , . , .

? , , , , , , . , , : , , , , . , , , , , , . , , . , .

, , , , , , . , , . , , () . . ( ) , .

(Kurzweil Applied Intelligence): , , , , , , . , , . , (, Speech Systems), . , , . , , . «», , . , .

. . . , . « » - ( ) . 1974 (OCR) (Kurzweil Computer Products, Inc.), IPO. , 25 . , 1995 1999 , 1 15 .

, . , , , , , ( ) . , .

. , , . , , , . , , .

, , , . 10 ²⁶ ( ), ( ). - , 2030 . XXI , . - - .

, , : , , , , , . , , .

, , , , . . , , , , , ?

SETI ( )

, 2099 , - , , , , , .

SETI ( )? , , , , () . , , , , , , (, ), (.. ), .

, SETI, , . SETI , .

Scientific American

( Scientific American) , SETI 10 ⁷ , ( ) 10 ²⁵ — II ( 10 ⁶ 10 ¹⁸ . .). .

- (Seth Shostak) SETI , , Project Phoenix, 100 , , 500 , , , .

, , («») , , SETI II, , . , , , ( — ) , , II.

, SETI, , , , , .

, . ? , , , . . ?

, , .

- , , , , . , , , . , , ( — , ), , . , , .

? , , , . , , . , , , .

, ( ) , ; , ( , ). ( ), , , — , . . , , , , . - , - ? , , . , ( ), , - , .

, , , , , , , .

, , , , . , , , . , SETI. , , , . , , , , .

SETI , (, ) ( , ) , , , ( ) . , , . , , ?

, , , . , . , , Dodge, - ( !) .

, ? , ? . , . , , , , . . , , , . , , .

.

, , . . , , SETI - , ( ) , , , .

, , . , , , , . , , , . - , , . , , . , , . SETI , , , , , , . , , . , , , , , . , , SETI , , , .

,

, . , , , . , , .

, , , . , (, ), , , . . , . ; . , , . . — , , - . , .

, . , . , , ( , ), , . ( ) (, , ) , . .

? , .

( ), , . — . ; ; . , , , . , .

Copyright © 2001

Brett Rampata/Digital Organism

MaxWolf 2019

« 2 000 » ,