你早上喝咖啡。 要制作2杯。 您：
- 开始煮沸1杯水，使水早沸腾，并尽早准备好一杯
- 开始同时煮沸2杯水以最有效地同时煮沸吗？
我在Twitter上发布了这个问题，并得到了大约50个答案。 大多数评论要么是讽刺性的，要么是考虑周到的制作咖啡的技巧，所以看来我无法理解我的意思。
由于不了解这样的提示，因此我将尝试直接编写：
- 每天我们在响应时间和性能之间进行选择
- 我们偏向绩效（我将此归咎于泰勒主义 ）
- 延迟的高昂代价，接收新信息的高机会以及环境变化的高速度-所有这些表明，您需要选择快速的响应，相反
咖啡的故事只是这种现象的一个例子。
原始使用术语“ 延迟 ”和“ 吞吐量 ”。 我决定在上下文中最合适的翻译分别是“响应时间”和“性能”- 大约。 佩雷夫
响应时间与 性能表现
响应时间是 “因果之间的间隔”。 假设我决定去市中心。 我要多久才能到达那里？ 响应是按时间衡量的。
性能是 “达到预期结果的速度”。 人们想到达市中心。 每小时有几个人？ 生产率是随时间推移数量的度量。
有时响应时间和性能会发生冲突。 公交车每小时可以载人多于汽车（即生产力更高），但我个人将需要更多时间到达市中心，因为我必须去公交车站等车（即响应时间更长）。
响应时间与性能之间的关系并不总是那么直接。 如果由于移居汽车的人数众多，交通状况正在恶化，那么响应时间和生产率都会受到影响。 如果有足够多的人开始使用公交车，那么随着交通量的增加，响应时间和性能都会得到改善。
咖啡
让我们回到咖啡示例。 这是准备杯子的顺序图：
这是杯子的“同时”准备工作：
加热-水加热
倒-将水倒入过滤器
DRIP-滤水器漏水
大约 佩雷夫
可以看出，第一个选项的响应时间较短，但是第二个选项的生产率更高。 在什么情况下这很重要？
- 当其中一位顾客精疲力尽而另一位顾客没有精疲力尽（例如，仍在睡觉）时，可以优化响应时间。 第一个客户的延迟价格很高。
- 当您泡咖啡的人可以从错误中吸取教训时，可以优化您的响应时间。 喝1杯无味咖啡和1杯美味咖啡要比尽早喝2杯无味咖啡更好。
- 当情况可能发生变化时，优化响应时间。 如果有任何顾客可以改变主意，而不是要茶而不是咖啡，那么最好喝完一杯咖啡并开始煮茶，而不是扔掉准备好的“第二杯”咖啡。
类比
在开发软件时，我们每天都面临着“一次或两杯并行”的问题：
- 我们是否预先仔细计划了所有建议的体系结构改进，还是从显而易见的方面入手？
- 我们是在一次考虑所有需求的情况下认真制定一项开发计划，还是实施最重要的一项并随后进行进一步思考？
- 如果我们不一起工作，我们是否会仔细地浏览简历以寻找最佳人选，或者迅速聘请第一个合适的人选来代替他？
每个问题的正确答案是“取决于情况”。 这里的三个重要方面是：
- 拖延症有多贵？
- 我们学习使我们改变最初方法的东西的可能性有多大？
- 任务因外部环境而发生变化的可能性有多大？
在上面的每个（或几个）指标中，如果得分较高，则表明您应该选择响应时间短的高性能。
细心的读者可能会注意到在上面的所有示例中都使用了“小心”一词。 但是，即使最仔细的计划也有其局限性。 从某个时间点开始，计划就完全停止了工作，只有在随后进行汇报后才能产生结果。 我认为，对事前绝对思考的能力的幻想使我们偏向于性能。
直觉
选择低响应时间，甚至以（可能）降低性能为代价，是我们这一代从他们的错误中学到的教训之一。 我写了另一堂这样的课，讨论了一揽子选择 。 看来今天这两个教训都被忘记了。
与紧迫性相反，从错误和环境的不可预测性中学习是一个例外，而不是规则。 希望您能比我当时更快地理解。
效率低下
本文的标题是一个双关语。 表现看似有效的绩效通常是无效的。 彼得·德鲁克（Peter Drucker）引述了一句话： “除了有效地完成根本不应该做的事情外，没有什么值得的。”
但是标题的读法不同。 着眼于响应时间，我们会更早获得反馈。 学习和适应变化可以减少工作量，从而提高效率。 作品的每个单独部分效率低下（与某个理论最大值相比），但是整个作品是有效的。
在我的世界中，响应时间占主导地位。 经常发生。 但并非总是如此。