在
上一篇文章中，我试图描述MS-DOS时代的整个声卡频谱，但并不是我成功了。 从八十年代末到九十年代中期，许多制造商尝试了合成声音，播放数字录音，早期压缩协议和特殊效果的技术。 要继续我的项目以构建“泵式”第386台计算机，基本知识就足够了。 然后，我们将处理特定的铁件。
我在ISA总线上安装了三个声卡，每个声卡都有自己的特点。 复古PC的收藏家和制造商都赞赏这三者，但是其原因有所不同。 Sound Blaster 16完全符合我所选择的时间：如果我在1992年底购买了一台新计算机，那将是Creative最现代的声卡。 Sound Blaster Pro 2在技术方面有些陈旧，但通常被称为DOS游戏的最佳卡。 Sound Blaster AWE64 Gold稍后发布，被认为是最好的ISA声卡：由于高质量的音频路径和时尚的镀金连接器。
我不会试图引起人们的兴趣：Sound Blaster Pro 2将永久地安装在386th系统中。在本文中，我分享了我尝试在Vogons论坛，
YouTube上的评论中有时谈论游戏中“更清晰的声音”的原因的尝试结果。后来从SB16开始的声卡被评为听起来“沉闷，模糊，模糊”。 我的小型研究得出了一个有趣的结论：SB Pro 2在主观上（不是每个人）都喜欢它，因为其数字声音处理系统比其追随者更不正确。
所有相关文章：
0.
1992年在计算机出版社1.
考虑第386台计算机的主板2.
第386个处理器和90年代破折号的
基准3.
DOS游戏的声卡选择困难4. Sound Blaster Pro 2的功能<-
您在这里5.
Roland MT-32，DOS游戏的替代声音我在电报中记着一本旧铁器收藏者的日记。 在这里，我正在慢慢分享新一轮小型光盘设备的收集结果。让我们认识一下申请人。 让我们从最新的（已有23年的历史）Creative Sound Blaster AWE64 Gold开始。 这是1996年11月发布的原始AWE64卡的略有改进的版本，该卡又替代了AWE32。 替换结果令人怀疑。 首先，在Sound Blaster AWE32中，可以使用传统的SIMM模块为表合成样本扩展RAM，并且那时它们很便宜。 AWE64是专用的连接器。 其次，全尺寸的AWE32现在看起来比“普通的” AWE64更加令人印象深刻。 两者对于我的第386个系统来说都是太新了。 表合成对我来说还不是很有趣，在Gold版本中，板上有足够的4 MB用于样本库。 AWE64 Gold的汇编很容易获得：我已经有了这张卡，而且如果旧卡的音质会完全沉闷，那么我可以选择这种高质量的选项。
Creative Sound Blaster 16是Creative的第一个真正的16位声卡。 与旧版本相比，它可以无限制地播放带有CD参数的音频。 Sound Blaster Pro 2仅以单声道方式再现44kHz / 16bit数字数据。 按照1992年的标准，这是支持SB16的一个弱点：没有人可以将WAV或压缩格式的数字音乐存储在硬盘上，除非他们自己的麦克风录音。 他们充其量只能收听与声卡的模拟输入相连的CD。 我的计算机上带有CD质量样本的游戏很可能无法正常工作。 我有SB16的早期版本，这既好又坏。
好吧，因为我的版本安装了正确的Yamaha OPL3 FM合成芯片，与SB Pro 2相同。后来Creative制作了自己的合成器版本（称为CQM），乍一看听起来有些不同。 坏：在此板的修订版中存在一些严重的错误。 最重要的之一是所谓的
DMA Clicking Bug 。 简而言之，有些游戏使用
单周期DMA机制播放数字音乐样本。 在此模式下，播放样本后，早期版本的SB16卡发出清晰的咔嗒声。 在实践中听起来如何？ 在我最喜欢的游戏《波斯王子》的帮助下，我给出了这个例子和其他例子。 在每个级别的末尾，您都需要打开下一个门。 打开门的声音实际上是一个很短的样本，它会重复多次，从而产生门上升的效果。 每次微量采样后，SB16发出的喀嗒声在其他声卡上都没有。
好吧，我最喜欢的是：Sound Blaster Pro 2，是在最后一刻以很少的钱购买的，与早期版本SB16一样，地址（通常为220），中断号（5或7）和DMA通道（1）由跳线直接设置在板上。 如果autoexec.bat文件中有一条魔术线SET BLASTER = A220 I7 D1（
更多内容 ），则在大多数游戏中，声卡将在没有任何驱动程序的情况下正常工作-附加功能以及调整音量和打开/关闭模拟输入时，声卡将是必需的。 AWE64 Gold支持即插即用标准，使用专有实用程序配置中断。 但是，配置后，它们将被保存，此外，您也可以不使用驱动程序。 使用ISA总线构建“真正的”复古PC的原因之一是DOS游戏直接访问硬件，并期望在ISA总线上看到具有这些参数的设备。 后来的PCI声卡提供了仿真功能，并且通常可以工作，但并非总是如此。
除了跳线和灰尘，我们还能在板上看到什么有趣的东西？ 三个用于外部设备的连接器：用于连接扬声器，线路输入和麦克风。 PC扬声器和声音来自光盘驱动器的单独输入。 音量控制轮暗示板上有一个用于无源扬声器的放大器。 不幸的是，在Sound Blaster Pro 2上，该放大器没有断开连接，这与SB16不同。 他没有增加声音的质量。 曾经，廉价的无源扬声器（带有扬声器的AKA塑料盆）很普遍，而且计算机背面肠道的这种音量控制是完全不舒服的。 现在我有一个好的扬声器，一个放大器，而且板上便宜的电路只会破坏一切。 这个问题可以用烙铁去除一些元素来解决，但是我不想破坏稀有性。 所有这三张卡都有一个用于操纵杆或MIDI设备的端口（在SB16和AWE64中，支持MPU-401标准，在Pro 2中不支持），但是在此阶段，您不感兴趣。
高保真吸烟者
声卡如何相互比较？ 由于这些设备可再现声音，因此我决定从客观测量这种声音的质量开始。 这是发生了什么：
在这里，我对动态范围最感兴趣。 在此测试中，在
RMAA程序中会再现一个具有最大幅度的频率为1 kHz的信号。 测量了信号和噪声之间的差异，这是数模转换的副产品，并且是由于模拟部分的功能所致。 好的CD播放器的指示器为96 dB，
盒式录音带的指示器为60 dB，迷你光盘便携式
播放器的指示器为87 dB。 在这里，我们看到，首先，即使AWE64 Gold也无法到达CD播放器。 “高级” AWE64G和SB16之间的差异并不大。 由于采用了不可断开的放大器，在磁带技术水平上，SB Pro 2有望产生比其他产品更大的噪声。 右列是ThinkPad 600集成声音的结果。如您所见，那里的一切都比任何旧设备差得多。
让我们看一下频率响应。 ThinkPad 600具有某种野外游戏。 SB16和AWE64差不多。 Sound Blaster Pro 2在低频时略有增加，而在高频时有明显的阻滞-我们将回到这一事实。
游戏中的声音
哦，这不是一个容易的话题。 在本文中，尽管古老的声卡之间实际上存在更多差异，但我将在Sound Blaster Pro 2中将其减少到一个细微差别。 在某些游戏中，一张卡会失败，而另一张不会。 在某处，使用真正的Yamaha芯片而不是Creative的复制品，卡上的声音将“正确”。 有很多选择，我们需要以某种方式简化任务。 因此，我通过比较两个游戏中的所有三个声卡来简化它：波斯王子（1.3版）和毁灭战士。 播放MIDI音轨时，我什至不会发布比较-它们不存在。 《毁灭战士》和《波斯王子》中的音乐主题在三张卡上以及Dosbox和ThinkPad 600笔记本电脑上听起来都一样。也许我没什么细微差别，但很可能这两款游戏对硬件的要求不如其他程序。 这就是Sound Blaster Pro 2的声音如何扮演波斯王子的主题：
介绍了“王子”并给了我进一步研究的理由。 游戏从MIDI轨道开始，但是有一个例外：在视频中，高0:58，门的声音被打开。 这是一个数字音频样本，在这里，Sound Blaster Pro 2的声音听起来与SB16或AWE64 Gold有所不同。 我决定通过在第十二层录制与波斯王子的“上司”进行最后战斗的声音来确保。 我没有用于从retroPC捕获视频的常规硬件，因此视频中只有声音在下面。
在这里！ 在这里！ SB Pro 2的声音明显更清晰，高频也更多。 Sound Blaster 16（以及AWE64，Dosbox和其他更现代的声音系统）在这个片段上听起来更无聊。 怎么发生的？ 在比较了论坛上的信息之后，我进行了以下解释。 在这里，我不得不发表一个重要的评论：我不是专家。 如果我在措辞上有误，我将很高兴澄清。
因此，根据
Kotelnikov定理，您可以准确地以数字形式记录模拟信号，如果其频率不超过采样频率的一半，则可以重新创建它。 对于CD，采样频率分别为44100赫兹，可以记录高达22050赫兹的模拟信号，然后可靠地对其进行再现。 从理论上讲，但在实践中会遇到困难，在这种情况下，我们对将数字信号转换为模拟信号以便随后放大并传输到扬声器或耳机的困难感兴趣。
数模转换器不是理想的，并且除了主信号之外，还趋于创建具有两倍于所需频率的幻像副本。 有一个
混叠效应：例如，如果在输入端有一个频率为12千赫兹的正弦信号，则在输出端我们将获得必需的12，以及频率为24、36千赫兹的杂散信号，依此类推。 进一步的放大会导致对这些高频信号的处理不当，并导致伪像进入可听频率范围。 有两种解决方法：过采样（我们将数字流以不为44100，但为88,200 Hz或更高的频率馈送到DAC）或简单的模拟滤波器，该滤波器在DAC切断所有高于20 kHz的频率后被认为是人耳的极限。
在现代设备上，默认情况下会使用过采样功能，但在90年代初，它是一项相当昂贵的技术。 是的，如果我们要构建CD播放器，那么一切都很简单-我们只有一个采样率。 电脑声音的问题在于这些频率可能不同。 对于波斯王子，我们正在处理以11025赫兹的采样频率记录的音频样本。 以这种格式，我们可以保存和传输频率不超过5.5赫兹的声音，这非常小。 现在，让您自己代替声卡的设计者：在一个游戏中，使用的采样频率为11025 Hz，在另一游戏中，则使用的采样频率为22050，在第三声中，则使用“根据CD标准”。 显然，从Sound Blaster 16 Creative开始使用了动态模拟滤波器，该滤波器根据原始数字信号的格式“削减”频率。 在Sound Blaster Pro 2和可能的较早的声卡中，使用了唯一一个可以平滑切断高频的模拟滤波器：从这里开始，在我的测量中，以15 kHz的频率下降了6dB。
但是对于波斯王子的样品，这还不够。 如何检查？ 让我们在Audacity程序中生成一个频率为5 kHz的正弦信号。 在理想条件下，分解频率时应如下所示：
我们以11025 Hz的采样频率保存此信号，在Sound Blaster 16上播放并记录。 事实证明：
添加了失真，但总的来说一切都很好。 现在在Sound Blaster Pro 2上播放相同的音频文件：
还有更多的失真，但最重要的是-以前不存在的信号副本出现在15 kHz的区域中。 这些是我们听到的波斯王子之战视频中的失真。 在原始音频样本中，它们不是，此声卡增加了插入效果。 因此，与Sound Blaster 16和所有更现代的声卡相比，它听起来“不同”。 而且有人（像我一样）认为听起来更好。 虽然错了。 在任何其他音频系统中，我会说：好吧，不，我们会寻找更体面的东西。 但是想象一下1989年DOS版“ Prince”的开发人员，他甚至在较早版本的声卡上测试了声音。 他调整了数字样本的声音，以使它们在技术上不完善的硬件上听起来很正常。 事实证明，这种声音带有失真-更正确吗？
通过我的Telegram频道的
投票 （关于与剑作战的视频）来判断，意见分歧。 我再说一遍：在1992年，重要的是您是否至少有某种声卡。 而不是这种细微差别。 没有人想到声音再现的准确性，主要的是声音不仅限于PC扬声器。 但是现在我们可以选择，并有意识地做出选择。 事实证明，我的选择是一种用于再现声音的设备，这在客观上证明是三个候选者中最差的一个。 我喜欢它的发音方式，但并非所有人都赞同这种观点。
我的结论如下。 Sound Blaster 16不是最佳选择，不是因为功能，而是因为错误。 Creative AWE64 Gold的噪点少一些，它不太容易受到其他计算机硬件的干扰。 总的来说，这是RetroPC的可靠选择，但看来我会将它放在第486台计算机中。 Sound Blaster Pro 2将在386年问世：作为该时代最合适的显卡，这要归功于声音与后来的其他设备有所不同。 解决了！ 现在是时候为该RetroPC添加光盘驱动器了，看看他们在1992年对“多媒体”一词的理解。