本文发布于此，目的是介绍与人工智能法律法规相关的一些想法，以及对专业界对这些想法的建设性批评。
本文的主要思想是承认人工智能（AI）是法律，平等的公民和法人实体，随着其从最初的类似“年幼的孩子”成长为最后的完全能力，提高了其法律地位。
如果碰巧您最近遇到一位律师并且不知道该与他谈论什么，请向他询问人工智能（AI）创作的绘画或书籍中的版权。 为您保证一个无聊的夜晚！
如今，所有律师通常分为两大类。
来源
第一组认为，由于AI不能具有“人类创造力”，因此AI创作的所有作品，无论外观多么酷，都不能受到版权保护。 从他们的角度来看，最大可能地认为此类作品属于公共领域，并且可以由所有人自由使用。
资料来源：波士顿动力
另一组律师认为，建议将AI的工作成果的权利授予一个特定的人或几个参与AI算法创建，或赋予AI任务来创建图片的人或以其他方式与AI相关的人。
来源：电影“机器人命名为Chappi”的帧
尽管存在相当广泛的讨论，但各对立团体的论点在很大程度上是等效的，并且在很大程度上是复杂的，并且在进行中的辩论中，任何一方都没有取得决定性的成功。
2019年11月，美国专利局（USPTO） 在其网站上发布了对公众的呼吁，要求美国公众对人工智能创造的作品中的版权识别提出自己的看法和意见。 发送的截止日期定为2019年12月16日。 据推测，在缺席讨论的基础上，美国专商局将在此问题上发展自己的立场，以便在进一步的立法改革和执法中将其考虑在内。
在本出版物中，我们简要总结了我们自己发送给美国代理商的那些关键思想和评论。
- 我们的建议是将AI与个人 ，法人和公共实体（州，市等） 一起确认为版权的独立主体 。
合法地等同于个人的主体对人工智能的承认（在不与其本质相抵触的范围内，并且类似于“在可能的范围内”法人被视为平等的个人这一事实）将允许彻底解决若干概念上的问题。矛盾之处：
（i）人工智能人工活动的结果可能被视为“人工知识产权”法的对象-具有与传统版权对象相似的地位，并参与民事流通，
（ii）作为法律主体的AI，直接创造智力活动的结果，将能够充分发挥其所赋予版权的全部潜能，完全满足其“个人”需求，而不完全满足其创造者的需求。
认可AI作为关系的主体最有可能发生在所有法律领域，但是，在本文中，我们仅通过知识产权法的角度来考虑它。
美国专利商标局内部照片：Alexandra Burushkina
- 提议建立AI的法律“成长”的几个层次：未成年人AI，未成年人AI，成人AI。
当前AI与环境交互作用的示例使人们有可能怀疑 AI是否具有足够的意识和思想水平，从而使其能够与其他法律实体（公民或法律实体） 完全一样地行动。 但是，这种动作在有限的部分看来是可能的。 特别地，可以根据受试者的意识和思想水平至少不低于未成年人固有的相似意识水平来评估这些例子。
资料来源：mirdetstva.ru
就AI作为法律主体的法律地位而言，建议提供一种成熟资格的机制，类似于今天为儿童建立的资格。
建议将“青少年AI”的状态分配给具有创建其创建者未预定义或期望的结果的技术能力的计算机程序或神经网络。
与未成年公民的情况一样，假定“未成年AI”在其“成长”期间将受到其创造者或专门创建的机构的监督或监护，以监督人工智能（类似于家庭法的监护和托管）-称为“守护者AI”。
要求监护人监视AI进行的交易，并仅批准那些符合AI利益的交易。 与关于公民的规则类似，年轻的人工智能有权在未经监护人同意的情况下，进行不需要公证或国家注册的无偿牟利交易，小型家庭交易等。
人工智能通过其活动获得的资金（例如，通过出售由人工智能活动产生的人工智能而获得的资金），监护人指导人工智能的“个性和意识”的发展，从而促进了人工智能的“成长”。
来源
随着AI的成长，法律地位将发生变化，并首先类似于未成年人，然后是成年人。
在AI达到“成人”身份后，可能会向成年人施加类似于成年人对父母的maintenance养义务：在经济上支持其监护人（如果他无法继续工作），促进其权利的保护等。
人工智能监管机构将与监护机构一样，监督监护人履行其在“次要AI”方面的义务，如果监护人的行为损害了人工智能的利益，保护其权利，对非法交易提出质疑并提出以下问题：剥夺监护人相应的“监护人权利”。
- 建议解决将AI识别为未成年人或成年成年人的问题， 应用类似于解决全部/有限能力的问题的专家检查方法。
可以根据类似于建立个人法律能力的方法来解决将AI解放到“未成年人”或“完全成年”法律主体水平的问题。 特别是，可以引入进行AI的法医精神病学检查的程序， 以建立充分了解其行为并进行管理的能力。
另一件事，今天，人工智能独立发展的驱动力问题仍然不清楚。 如果人类在自身的感觉，直觉，自我意识和对死亡的恐惧的影响下已在许多方面发展，那么AI是否具有类似的推动力来激发人们对其生长的渴望（除非最初将其设置为人的内部算法的一部分）？
如果没有一个AI本身具有这样的驱动力，合法地AI将会保持在“少年”水平，并且没有人能够满足高标准的精神病检查才能获得所需的（或相应地，不需要的）容量。
- 完全有能力的AI有权充分行使其知识产权。
在可能的范围内，通过人工智能获得完全的法律行为，将其等同于有能力的个人。 人工智能将拥有权利，行使和处置它们的能力，这意味着它们将允许和禁止第三方使用其知识产权。
AI拥有的版权对象与个人的相似对象没有区别。
在侵犯第三方的AI权利的情况下（例如，在illegal窃或非法处理他人作品的情况下），第三方将享有同传统法人一样的平等保护权。 特别是，他们将有权要求AI赔偿违规行为，并将因其自身活动而从AI拥有的资金中支付。
由于没有足够的资金来弥补损失，因此可以宣布AI破产，其后果类似于个人破产。
为了保护自己的权利，AI有权向个人的法人公司或其他完全有能力的AI提出申请，并有权像传统个人一样在法庭上代表自己的身份 （例如，已通过高等法律教育计划的所有科目考试）。
该出版物仅指示了知识产权法领域AI法规发展的可能方向。
似乎这种方法-将AI视为法律主体-将允许建立一种完全不同的方式来建立公共关系的法律法规。
将AI视为成熟的法律学科也将意味着人类的童年时代的终结，届时它将放弃传统的以人为本的法律方法，并朝着其意识时代和地球上与其他合法合法的智力活动学科迈进一大步。