自上周以来，整个社区一直在关注针对NGINX的刑事案件。 而且，也许没有人会像普通的系统管理员那样冷漠地设法将自己的爱好变成出色的财务成功，试图以破旧的90年代风格压迫俄罗斯资本主义的鲨鱼。
我和大多数有爱心的人一样，对伊戈尔深表同情。 是的，根据我自己的经验，我设法确保在自由和开源软件上盈利很难。 如果没有“长爪”和管理资源的参与，难度将增加一百倍。
但是我也考虑关闭工作场所以简单地展示自己的位置，这是徒劳的。 当然，这比在厨房或沙发上表达您的意见更引人注目，但是这样做的结果很可能是相同的。
此外，如果您不偏不倚地看待这种情况，那么很有可能Igor实际上可以缝制一篇文章。 我很清楚，您可以走到支柱的尽头，但只是坐在那里，希望沙皇的牧师或电话司法也是一种选择。
因此，我建议讨论/补充一种可能的策略，以保护Igor免受Rambler的攻击。 也许本文中的材料不仅对他有用，而且对可能无意中遇到类似情况的其他自由软件开发人员也很有用。
在我看来，这不仅比将您的头像更改为“ I / WE NGINX”更有用：-)
事实
有人指责该指控，可悲的是，但根据正式理由，这是事实。 漫步者从这样的压力中期望得到的结果也不需要三思而后行。 几亿美元的头奖将使任何人感兴趣。 而且，再次
基于正式理由 ，这一指控并非如此。
我将引用资源
www.duralex.org/2019/12/14/delo-o-poxishhennom-veb-servere的几段内容Rambler向Nginx提出索赔是基于以下事实：该Web服务器由其作者Igor Sysoev在其在Rambler的工作期间开发，因此是“官方作品”，其权利属于雇主。
...
但是问题在于，作品权利的真正出现是由作品创作时生效的立法决定的。 在这里，一切都变得复杂。
...
« 12.
1. , () , , () .»
...
在这里，正如《民法》中提到的那样，提到了“劳动义务”，但是根据该法律，即使其创作不包括在这些“职责”中，而只是与其“联系”起来，该作品也变成了“官方”。 这里对Sysoev来说，一切都变得非常糟糕，因为nginx服务器完全执行了漫步者自身“工作职责”中所包含的工作，也就是说，它控制着服务器，仅此而已。
...
Sysoev的一些访谈可能有助于更成功地拟合答案：
« mod_proxy. , , - . mod_accel — Apache . 2001 .
— , ?
— , .»
换句话说，案件的事实情况可能部分符合漫步者的观点。 但是，由于事实证明这个过程非常艰巨，并且肯定不会失败，因此，我真诚地希望调查不会对事实进行坦率的摆弄。
这意味着希望有一个公正的审判，在这种情况下，以下防御策略可能会派上用场。
防御策略
这是因为您不应质疑Rambler确实为自己的利益为nginx的开发付出了代价。 不要与明显的论点争辩，也不要试图证明事态发展与伊戈尔的公职履行无关。
毕竟，如果事实相反，那么根据诉讼的对抗原则，这实际上等同于证明有罪。 您认为您是“自行”采取行动的，但有相反的证据。 但是找到它们或
以正确的方式
解释它们并不困难。 如果漫步者没有认真地用各种论文覆盖自己，那么漫步者不太可能会开始类似的过程：
“多年来，Lynwood律师与国际律师事务所以及一家信息安全领域的独立专业公司一起，在分析大量信息方面做得非常出色，并收集了约一千页与Rambler参与有关的文件，文件和官方信函。 Nginx软件产品开发。 这些文件可能表明存在判定侵犯漫步者权利的法律依据
因此，对我来说，似乎不是对的，不是与显而易见的争论，而是恰恰相反。 同意漫步者的说法，即该项目的工作是官方性质的。 也许他们甚至为她付了伊戈尔奖或宣布了感谢。
是的，官员。 但是，正如他们所说，开发开源软件的原理和免费许可证的功能有其细微差别。
以前发生了什么事，鸡蛋还是鸡肉？
细微差别是这个问题的答案。
创建服务工作和
开发开源工作不是一回事。
如果在第一种情况下，原始产权默认情况下真正属于雇主（根据民法典和ZoAP的旧版本），并且只有在这些权利的所有者明确同意的情况下才能将其公开，所以第二种选择与第一种选择完全不同。
起初，nginx由作者在工作数小时后创建，并在免费许可下发布。 并且只有在那之后，他才开始根据工作职责并在当时雇主的完全同意下最终定型和发展。 而且，无论Rambler如何努力坚持Igor的成功，他都将没有机会。 毕竟，
要创建作品并
修改现有作品，这是完全不同的情况。
而且由于Nginx是Igor Sysoev的开发，他首先获得了免费许可，随后才开始完善它作为与Rambler劳资关系的一部分，因此情况就完全不同了。
如果当时Rambler不介意员工在履行自己的劳动职责的框架内完成自己的自由软件，但是由于某种原因他现在反对该出版物的发布（毕竟，他确实有权撤销该代码），然后将这些编辑放回原处。然后接。 Nginx不会受伤，因为 即使部分程序代码被删除，再次编写也不难。
“按时”
这种防御策略是在很久以前制定的，当时我还很热心，并参加了现在已死的RASPO组织的工作（
https://cnews.ru/news/top/raspo_razvalilasrazrabotchiki_spo ）。
它的实施非常简单，几乎没有法律手续，任何人都可以使用。 但是，为了在实践中使用类似的防御策略，建议在某种刑事案件中“四处逃避”。 创建一个先例，以后发现自己处于类似情况的其他开发人员可以参考。
向Igor Sysoev请求
在我看来，只要漫步者（或林伍德）到达律师那里，情况也可以从另一侧看，他们就会提议伊戈尔走向世界。 而且，当“电话法”已经正式生效时，这样的要求已经公开表达。
毕竟，漫步者董事会开会没有白费吗？Rambler董事会指示启动针对Nginx程序创建者的刑事诉讼。 他们可能会侵犯公司的知识产权，但仲裁应由理事会决定。
报告说，蓝巴勒德管理层被要求向俄罗斯执法机构提出上诉，要求终止刑事案件，并在必要时继续在民法领域保护公司利益。
伊戈尔
当他们说服您同意世界时，不要相信诺言和虚伪的道歉。 现在，您是唯一拥有真正机会和财务资源来制定实践策略以保护自由软件开发人员在此类情况下的人。
将此事提交法院以形成执法惯例。 让所有IT专家不仅激发您的财务成功，而且此刑事案件将作为保护其他自由软件开发人员的榜样，这些开发人员像您一样，可能会遇到类似的情况。
毕竟，为此您需要很多：
- 在法庭上确认俄罗斯法律领域免费许可证的可行性
- 建立执法实践以保护开源开发人员
- 根据获得的经验，发布说明（建议），可以在这种情况下帮助其他开发人员
- 结束时，请在公共领域发布文件池，其中包含保护措词的示例，可用于考虑其他类似情况。 让它成为某种合法的开放源代码；-)
聚苯乙烯
我认为，即使在美国司法管辖区，保护软件开发人员的类似策略也将奏效。
PPS
俗话说，最好的防御是进攻。 由于Rambler允许自己发生这种碰撞，我建议用同一枚硬币还给他。
如果F5 Networks在NGINX的许可条款中添加一个禁止在Rabmler的结构中使用的禁令，以便他们可以使用旧版本，或者换钱或根本不使用新版本，那就太好了。 我认为在此之后，林伍德会更加包容。 让他们知道这样的游戏不仅可以单独玩；-)