在俄罗斯，“加密货币”的概念在法律上是不固定的。 两年来，已经制定了“关于数字资产”的法律草案，但国家杜马尚未在二读中审议该法律草案。 此外，在最新版本中，“加密货币”一词从法案文本中消失了。 加密货币在中央银行已被反复谈论，并且在大多数情况下，这些都是负面的说法。 因此，中央银行行长最近表示 ，他反对采用数字形式的私人货币，因为如果私人货币开始取代国家货币，它将破坏货币政策和金融稳定。
尽管使用加密货币的操作不受特定法规的约束，但是在涉及加密货币的案件中已经有了一些判例。 通常，法院判决书中涉及加密货币的问题，在本部分中以及在就加密货币作出判决的动机上是一致的。 通常，在一些案件中，加密货币会出现在法院案件中，我们将在下面进行介绍。 这些是对加密货币及其购买，开采，封锁站点的贡献，这些站点提供有关加密货币的信息以及与毒品销售有关的案件，其中与购买者的结算以加密货币进行。
购买加密货币
罗斯托夫地区的一家法院说 ，加密货币资产没有法律保护，指定类型的虚拟货币的所有者“有丧失投资于不可退款资产的资金的风险”。 在这种情况下，原告试图从其女友那里收回不当得利的数量，并向女友转移了一定数量的比特币。 他在证券交易所买卖加密货币赚钱，并从一位比特币女友那里提取了近60万卢布。 当她拒绝还钱时，他上了法庭，但法院拒绝了这一要求。 法院表示，尚未解决与俄罗斯的加密货币有关的关系，不承认比特币为电子货币，通常在俄罗斯联邦领土上禁止其发行。 结果，法院指出“卢布的数字金融资产（加密货币）交换不受俄罗斯联邦现行法律的监管。 因此，他在Skrynnik D.L. 他没有提供法庭。”
不仅可以在线购买加密货币，还可以通过加密机器购买。 这些是用于购买加密货币的机器。 这项立法没有对密码器的工作进行规范，但是自去年以来，执法人员开始对它们进行实际扣押。 因此， 一年前发生了 22台BBFpro加密机的缉获。 然后，即使没有检察官办公室的初步要求，执法人员也会这样做 。 执法当局本人表示，他们是根据中央银行的来信，以总检察长的身份这样做的，该信在有关加密货币方面具有至关重要的地位。 法院仍在对加密货币拥有者作出判决。 例如，在2019年6月，伊尔库茨克州仲裁法院宣布扣押BBFpro加密货币的诉讼合法，并驳回了上诉。
对加密货币的贡献
原告投资了MMM比特币，以便每月获得10％的利润。 他失去了投资，上了法庭。 但是，法院驳回了他的赔偿，并指出：“加密货币流通活动具有风险，此类资产没有法律保护，其法律地位未定义，这种虚拟货币的所有者有失去投资于不可退还资产的资金的风险。”
在另一种情况下，原告对“保护消费者权益”法提出上诉，以归还投资在加密货币上的资金。 法院表示 ，投资加密货币交易所不受“保护消费者权益”法的约束，原告无权就此案在其居住地向法院提起上诉。 俄罗斯联邦的《保护消费者权益法》不适用于加密货币交易，因为获取数字产品的目的是牟利。 在俄罗斯，根据该法律，您无法在参加ICO时向法院提出要求收回代币购买资金的请求。
通常，银行对加密货币交易持怀疑态度。 如果进行此类交易，他们可以阻止帐户。 Sberbank就是这样做的，法院对此表示支持。 Sberbank的用户协议规定，如果银行怀疑交易是为了使犯罪收益或资助恐怖主义合法化，则可能会阻止该卡。 在这种情况下，银行不仅封锁了卡，而且还对不当致富提起了诉讼 。
但是，可以在组织的授权资本中进行加密货币的投资。 2019年11月，联邦税务局首次将加密货币引入注册资本。 Artel公司的创始人包括一位投资者，该投资者向注册资本中贡献了0.1比特币，以换取项目的5％。 为了将加密货币存入授权资本，对电子钱包进行了评估，并执行了接受其登录名和密码的操作。
挖矿
由于比特币汇率下降，原告要求终止其购买采矿设备的合同，他认为采矿将过于耗能并且在经济上不合理。 法院认为，加密货币汇率的变化并不是情况的重大变化，这可能是终止销售合同的基础。 上诉被驳回。
法院采矿设备被认为是用于企业家活动的产品，而不是供个人和家庭使用的产品。 在这种情况下，法院将加密货币称为“原始现金”。 法院决定退还已购买商品的钱，但拒绝赔偿非金钱损失，因为被告没有对特定公民造成精神或身体伤害。 原告购买了17件商品，法院指出，即使是一单位用于采矿的商品也可以证明是企业家活动的证据。
在另一起案件中，当Ershov命令Khromov购买用于采矿和进一步采矿的设备时，该案件得到了考虑 ，所开采的比特币被发送到Ershov的帐户中。 开采了9枚比特币，之后Ershov说他不会支付设备和采矿成本，因为加密货币开采的效率下降了。 采矿设备是代表Ershov购买的。 法院维持了赫罗莫夫关于根据贷款协议，利息和法律费用追回资金的要求。
在第四起案件中，原告告上法庭，因为他们没有从采矿中获得预期的利润。 法院驳回了诉讼，理由是比特币不属于电子货币的定义，支付系统，不是外币，不属于民权对象，并且``所有与比特币转让有关的交易均由其所有者自行承担风险''。 根据法院，Baryshnikov A.The。 和Batura V.N.同意采矿服务的条款，并承担了由于延误或无法进行电子转帐而可能对他们造成的任何财务损失和/或损害（损失）的风险。” 法院还指出，损失可能不是由于提供质量不足的服务，而是由于比特币市场的下跌。
使用加密货币信息阻止网站
去年，我们撰写了有关利用加密货币信息阻止网站的案例。 尽管这些决定没有足够的动机并且没有法律依据，而且我们已经尝试通过实践来撤销此类非法决定，但俄罗斯法官仍继续做出关于使用加密货币信息阻止门户的决定。 因此，在2019年4月，哈巴罗夫斯克地区法院封锁了一个包含有关比特币信息的网站，裁定：“要识别信息和通信网络互联网上包含的有关“电子货币比特币（Bitcoin）的信息”，页面上的地址为<数据获取>信息，分布俄罗斯联邦禁止这样做。”
在做出此类决定时，法院参考了2014年1月27日俄罗斯银行的解释，例如，哈巴罗夫斯克地方法院在本案中所做的解释。 中央银行的解释说，使用虚拟货币进行的操作本质上是投机性的，可能涉及犯罪收益和资助恐怖主义行为的合法化（洗钱）。 法官在判决中还提到了115-“关于打击犯罪收益和资助恐怖主义行为的合法化（洗钱）”。 同时，有关加密货币的信息不适用于该站点的法外封锁，这可以由Roskomnadzor，内政部和其他部门进行。 仅在检察官发表声明后，法院才裁定拥有此类信息的网站受到法院的裁决，检察官认为有关加密货币的信息威胁着公众的态度。
毒品
2019年，奔萨地区法院以贩毒罪被判刑 。 在案例文件中，加密货币称为结算货币。 法院提请注意以下事实，即被告使用比特币接受付款，因为他们的电子账户是非个人账户。 另据指出，“作为对所审查证据的分析结果，法院还确定了Vyatkina VA，Samoylova DG的行动中存在 和Stupnikova A.P. 直接意图使用比特币加密货币进行金融交易，因为被告知道，这种支付方式（例如比特币加密货币本身）在俄罗斯联邦的官方支付交易中并未使用。 此外，按照指示的方式，被告将他们已知通过犯罪手段获得的金钱合法化，并且其本身使执法机构难以识别这些事实。”
在另一起案件中，法院驳回了被告的说法，他认为他是在出售毒品，而非类固醇。 他被认为对犯罪知识渊博，其中一个原因是“有意通过加密货币对这些行为进行奖励”。 有趣的是，在公开的法院判决中隐藏了加密货币的名称。
