2013年，微软在技术行业中占据了主导地位达三十年，其操作系统取得了令人难以置信的成功。 该公司逐渐放弃了其领先地位，但这不是因为该模型停止运行，而是因为Google的Android遵循Windows的戒律，但它是完全免费的。 看来她将成为智能手机的领先操作系统。
显然，这没有发生：Apple不仅创建并维护了足够大的应用程序基础来支持iOS生态系统，而且还继续从几乎整个智能手机行业中获利。 由于报告的差异，无法确定确切的份额，但是根据大多数专家的说法，过去五年中这一比例为70％-90％。
如您所知，Apple是一家紧密集成产品的公司，至少在操作系统和硬件方面。 事实证明，集成并不是操作系统中的缺陷，而是它在市场上的巨大优势，在该市场中，由于垄断了MacOS，您可以销售数百万台具有故障键盘或其他缺点的设备长达数年之久。
整合优势
首先，集成提供了出色的用户体验。 商学院只被教导要评估财务费用，但这不能在垂直整合分析中做到。 还有其他成本很难量化。 模块化会带来无法避免或无法衡量的恶化用户体验的成本。 商人和分析师只是无视它们，而消费者却没有。 一些用户重视质量，外观，注重细节，并愿意为此付出一定的代价，这大大超过了垂直整合的财务成本。
并非所有消费者都珍视（或负担得起）Apple提供的产品。 实际上，这样-绝大多数。 但是，苹果会因为Android“足够好”和便宜而开始失去消费者的想法与消费者的行为背道而驰。 在过去的十五年中，该公司专注于创造颠覆性创新来改变价值市场。
Apple通过无法量化的设计来区分报价。 但是，当然，既是购买者又是用户的消费者都喜欢它。
其次，集成最大程度地提高了新产品（包括iPhone）成功的可能性。 在iPhone之前，电信运营商基本上提供了相同的服务：语音消息，SMS和数据传输。 替代弹性的增加使Apple能够遵循分而治之的策略，为此，他们只需要一名操作员。
据报道，苹果公司开始与Verizon（一家美国大型电信公司）就iPhone进行谈判，但事实证明，由于Verizon已经大力支持AT＆T（当时称为Cingular），因为后者大力投资并使用了新技术。 她的订户数量增加主要归功于AT＆T。 Verizon认为没有必要更改其战略，包括强大的品牌和对网络电话的完全控制。 同时，AT＆T处于反面：他们正在输钱，这反过来对他们的BATNA产生了重大影响-他们更愿意在品牌和用户体验方面做出让步，因此iPhone随AT＆T推出根据苹果的条款通过。
那时，苹果公司在用户体验和相应的客户忠诚度方面的优势得到了回报：第一次，客户愿意忍受更换电话运营商以简单地访问特定设备的麻烦和费用。 在接下来的几年中，Verizon开始失去对AT＆T的青睐的客户，尽管他们的服务水平要好很多倍。 推出四年后，iPhone终于在缺乏运营商品牌和用户界面控制的情况下开始支持Verizon。 换句话说，Verizon最终同意了他们在2006年拒绝的同一笔交易，因为苹果的客户忠诚度并没有让他们选择。
第三，集成导致垄断：只有Apple设备才能在iOS上运行。 许多人都同意苹果将生产模型完美化了。 加利福尼亚州的大多数公司员工从事标志设备的设计和销售，这些标志设备是在按照严格的Apple标准建造和运营的中国工厂（包括大量员工在当地工厂）内制造的，然后交付给渴望获得最佳产品的全球消费者智能手机，平板电脑，计算机和智能手表的类别。
是什么使这个模型如此有效和有利可图？ 苹果通过软件使设备与众不同。 软件是一种全新的产品，因为它具有无限的差异性，并且同时可以无限地使用。 这意味着该软件的理论价格为$ 0。 但是，通过将软件的独特质量与需要生产实际资产和商品的硬件相结合，苹果可以为其产品设定高价。
结果不言而喻：在过去的“糟糕”季度，苹果公司的收入为506亿美元，该公司获得了105亿美元的利润。 在过去的九年中，仅iPhone一项就创造了6,000亿美元的收入和近2500亿美元的毛利润。 这也许是人类创造过的最好的产品（至少从商业角度来看）。
如今，传统观念已经发生了变化：集成被认为是最好的系统。 看看苹果的成功！ 确实，从公司的角度来看，很难不同意这样的结论，但是应该指出的是，最近发现了整合的许多潜在缺点。
问题键盘
最近，苹果公司发生了一个重要事件：该公司发布了带有更新键盘的笔记本电脑。 以前，即使由于很少的灰尘和碎屑，也很容易禁用关键机构。 由于整个MacBook产品线尚未配备新键盘，因此Apple网站上仍刊登文章，建议您使用压缩空气清洁笔记本电脑键盘。 不用说，这是不正常的-就像几年来在全球成千上万的设备上失败的按键一样。
苹果于2015年4月首次发布了臭名昭著的蝴蝶式键盘，直到2019年才替换了它。 但是，在此期间，该公司售出了价值990亿美元的Mac，其中大部分是笔记本电脑。 这确实是整合的优点！
换句话说，就是垄断的力量（和缺乏）。 不，苹果电脑没有垄断权，但苹果公司在MacOS上有垄断权。 只有她出售运行MacOS的设备，因此数百万的客户继续购买（尤其是最近几年）遭受许多严重问题困扰的计算机。
老实说，苹果公司没有犯罪。 同时，很难想象，如果公司有认真的竞争对手，蝶形键盘将继续使用四年半。 集成可以提供出色的用户体验，但是集成产品的竞争对手一旦消失，它就会开始恶化。
NFC与创新
第二个问题与德国的新闻有关。 边缘写道：
在德国，苹果可能被迫向所有与Apple Pay竞争的支付服务开放iOS的访问权限。 据《时代周刊》在线报道，该国议会投票决定采取适当措施。 该法案以对《反洗钱法》的修正案形式获得通过，在明年正式生效之前，需要得到上议院的批准。
如果该法案获得批准，那么苹果将不得不在德国允许其他公司使用NFC芯片iPhone。 在此之前，她严重限制了他们的访问。 Zeit Online指出，此更改可能会导致个别银行通过自己的应用程序而非Apple服务提供NFC付款。 据报道，苹果将被允许为访问NFC芯片收取费用，但不会从Apple Pay的每笔交易中获得当前收取的0.15％。
得益于其对iPhone整体的控制权，尤其是对嵌入式NFC芯片的控制权，Apple可以为Apple Pay提供优于竞争支付应用程序（后者被迫使用不便的QR码）的显着优势。 这意味着苹果可以利用其在智能手机市场上的强大地位来征服支付市场。 值得强调的是（尤其是在本文中）集成会阻碍创新。
NFC代表近场通信。 该技术是用于连接彼此之间4厘米内的两个电子设备的协议。 在智能手机上使用NFC芯片有以下三种选择：
- NFC设备的行为类似于支付卡的智能卡仿真。 Apple Pay是该用例的一个示例，其中包括运输帐户和智能钥匙。
- 读/写数据。 有源NFC设备将数据读取或写入无源NFC设备（例如，由有源设备产生的磁场供电的NFC标签）。
- 两个NFC设备之间的P2P数据传输。
简而言之，NFC允许两台设备进行数据交换而无需任何预先配置，这使用例的范围比例如蓝牙要广泛得多……而您大多数人可能使用的唯一NFC技术是用于支付。 怎么了
也许苹果应该对此负责。 自2010年以来，Android设备就配备了NFC芯片，并且仅在2014年出现在iPhone上，并且仅用于Apple Pay。 两年后，Apple使得读取某些NFC标签成为可能，而仅仅两个月前，它允许它编写NFC标签。
问题在于iPhone上的NFC芯片是封闭的：它与iOS集成在一起，而苹果则紧紧握住了re绳。 鉴于该公司对每笔Apple Pay交易收取0.15％的费用（并且还因为以前曾尝试向第三方收取费用以集成到其生态系统或创建配件），因此可以公平地假设，这种技术的有限使用与财务相关问题的一面。 由于苹果完全控制iPhone芯片，NFC的发展受到了抑制。
App Store控制
在《华盛顿邮报》最近的出版物中描述了第三个问题：
上周五，苹果从其App Store中删除了所有与vaping相关的应用程序，并加入了将vaping称为“健康危机”和“青年流行病”的专家。 Apple的181种vaping应用程序中的某些可让用户远程控制vaping设备上的温度或其他设置。 其他提供用户访问社交网络或游戏的权限。 从未允许过App Store通过应用程序销售vape墨盒。
苹果发言人弗雷德·塞恩斯（Fred Sainz）表示：“我们不断评估应用程序，并对当前新闻感兴趣，以便评估对用户健康和福祉的风险。” 苹果引用了疾病预防控制中心和其他组织的证据，将对电子烟和电子烟的渴望与死亡和肺部伤害联系起来。
当然，我想支持这样的决定-尤其是考虑到今年雾霾引起的问题以及人们普遍担心它正在成为烟草使用的诱因。 再次，鉴于危机似乎是由于假冒墨盒而发生的，因此连接到智能手机的功能可能会给人们带来真正的好处。
但是，还有更复杂的设备支持USB甚至蓝牙，使用户可以控制加热参数，配置指示器和更新固件。 蓝牙设备随附有移动平台iOS和Android上的应用程序，可让患者测量和控制其使用情况。 与PAX一样，它们使您可以识别装在设备中的药物并查看其内容-例如，大麻素，萜烯混合物和其他成分的列表。 此外，应用程序还允许用户验证药品的真实性。
这些应用程序-以及设备的功能-不再对iPhone用户可用。 您无法在浏览器中获得这种级别的功能-并不是因为宣布它们非法，而是因为公司所有者如此决定。 他们的意见是法律，因为App Store已集成到iPhone中。 Apple垄断了是否可以在设备上安装应用程序。
坦白说：您可能不会受到禁止使用vape应用程序的影响。 但是，如果公司禁止在香港集结集会的应用程序或跟踪无人机罢工的应用程序呢？ 在这两种情况下，您都可以说该公司仅符合其运营所在国家/地区的标准，但是通常出现卸载应用程序的问题的主要原因是由于Apple的控制。
苹果公司在App Store中的做法也引发了竞争和创新。 公司以对数字商品销售收取的利息和/或其自有产品的利益的形式使用对应用程序批准过程的控制。 苹果公司对开发人员的商业模式限制使其很难出现高端应用程序。
当然，苹果公司对App Store的严格控制不仅对公司本身而且对开发人员都有巨大的好处。 许多客户担心Windows上的恶意软件，而更喜欢Mac产品。 然而，这种方法具有足够的缺点。
整合与垄断
本文在法律上是不正确的。 特别是，“垄断”一词非常自由地使用。 苹果公司采取了一种很好的方法（从业务角度来看）-通过硬件和软件的集成，它设法获得了垄断利润，而这不能被归类为垄断。 尽管如此，即使“整合”产生了良好的结果，但这不适用于“垄断”。 请注意本文开头所介绍的集成的优点以及缺点：
- 最终，苹果公司在集成产品方面的出色用户体验最终被证明是使用了低质量的蝶形键盘已有四年了。
- 苹果公司利用其用户群将新产品和功能推向市场的能力，导致该公司放慢了NFC应用程序的开发。
- 试图通过对数字产品收取利息和/或为公司自己的服务提供竞争优势，苹果从软件差异化设备中获取高利润的能力日益增强。
苹果公司的例子有助于在健康整合（通常不会做任何坏事）和垄断追求利润之间划清界限。