我的专业是团队合作的促进者。 简而言之，我的任务是为团队协作创造条件。 当协作的结果大于每个参与者的贡献量时，情况相同。 更多意味着更有价值，更有用。 这不容易。 最重要的是： 我几乎总是很难明确地指出一个团队是否在特定的互动环境中成功实现了这种协同效应，以及我个人的促进作用是什么。 事实证明，相对于我的主要专业任务-从某种意义上讲，任务-我不能客观地判断是否存在任何进展。 这种情况对我来说不舒服，我开始寻找摆脱困境的方法。
问题
认识到简化工作所带来的好处是虚幻的，这并没有什么大的启示。 我的专业人士-包括在IT领域中找到的Scrum管理员和边缘教练-非常了解这一点。 与我们一起工作的团队也不会对我们参与带来的好处有多大的幻想。 这不是障碍。 大卫·奥格维（David Ogilvy）说，浪费了一半的广告费用，但他不知道哪一半。 同样在小组工作的促进下：大部分工作被浪费了，但是哪一部分不清楚，这不是不浪费它的理由。 最后，关于调解人的有用性的公认指标是：团队的反馈，协作的持续时间，对其他团队的建议以及所支付的报酬。 这一切非常重要。 当团队中的人们站起来，并用感激之心亲切握手时，我真的很感动。 我已经与一个团队合作了16年。 在所有与我合作的团队中，我都是通过其他团队结识的。 我的费用大大高于平均市场，我不记得有人在交易。 但是，所有这些指标仅是替代指标。 您可以绝对“浪费”时间，同时在团队中建立兴高采烈甚至匆忙的时间，将这种“针头”植入人中，并从中抽出金钱很长时间。 这是我职业的阴暗面，否认其存在是不公平的。
如何找出真相？ 如何理解，通过与团队的合作，我们创造有价值结果的能力是否有所提高？ 团队更好吗？
搜索次数
我在这方面的研究远远超出了我撰写本文的目的。 但是在他们的学习过程中，我遇到了《科学》杂志上的一篇文章，该文章名为《人类群体表现中的集体智力因素的证据》（我的翻译：“在人类活动的结果中确认集体智力因素的存在”）。互联网，例如从这里 。 这是一篇典型的科学文章，其格式与我们在《哈布雷》上的读物有所不同；并非每个人都理解和喜欢它，但并非每个人都需要它。 本文提供了有关不同小组如何完成不同任务的研究数据，以及得出的结果。 结论是：
这些结果充分证实了集体思维存在于类似于众所周知的相似个人能力的群体中。 值得注意的是，集体原因的因素很可能既取决于群体的组成（例如，其成员各自的平均智力），又取决于群体成员聚在一起时的互动方式所产生的因素（例如， ，从语句序列开始）。
这使我感兴趣有两个原因：
- 这证实了我的协调人努力所针对的效果的存在。 （试想一下一个可能的选择：为实现存在而努力，这在科学上根本没有得到证实。这将是某种魔术！..）
- 这些研究的基础是数据收集和处理的方法，也许适用于我的工作。
我决定弄清楚。 因此，我与本文的一位作者Alex Sandy Pentland缺席。
彭特兰
对我来说，这位新作者是计算机科学的支柱之一，在IT社区中广为人知。 他在计算机面部识别领域的工作是一门应用数学的绝妙作品，而对其本身的研究可能是一件很愉快的事情。 顺便说一下，上面提到的文章使用了与减少处理后的数据维相关的相同数学。 Pentland是MIT Media Lab的创始人之一。 他感兴趣的领域位于信息技术和社会科学的十字路口。 他撰写的科学和大众科学文章，公开演讲，访谈对他们的目标受众而言是可以理解和令人着迷的。 他的其中一篇文章成为了我今后工作的程序设计。 该报告于2012年4月在《哈佛商业评论》上以原始标题“建设优秀团队的新科学”出版，可以翻译为“建设优秀团队的新科学”。 在该杂志的俄文版中，该文章的标题为“沟通能力是做好工作的关键”。
对于我来说，这样的翻译的起源（或者更确切地说是名称更改）很难让我亲自解释，但事实就是如此。 不幸的是，该文章受版权保护，因此我无法在此处提供其全文（这里有原始和俄文版本的链接）。 那些懂英语的人将会有兴趣听这个视频中关于Pentland本身的口头评论。
简而言之，Pentland及其同事进行的研究表明，团队内部的交流结构（最初是：交流模式）是决定因素的原因，乍一看，具有相同潜力的团队实际上却表现出截然不同的结果。 可以在文章中减去通信结构的确切含义，也可以不费力地从此图中猜测：
徽章
在结论中，Pentland依靠对收集到的大量数据的分析。 此外，这并不是由于调查数据或观察者报告容易受到主观失真的影响，因此不会引起太大的信心。 这是仪器测量的数据！ 当然，团队内部的电子通信属于研究领域：邮件，聊天，视频和音频会议。 这很棒，但不是新的：People Analytics领域的Google在该主题上做得很棒（ HBR文章中有更多内容 -las，也只能通过订阅获得）。但是Pentland某种程度上在研究圈中包含了实时直接交流的数据。人们，理所当然地认为这种交流最为重要。
这是通过社会计量徽章完成的：将一个小型设备放在一个人的胸部上，收集有关他的社交活动的数据，并将该数据发送到单个处理中心。
它吸引了我。 我决定，如果与我一起工作的团队中的人员都配备了这样的徽章，那么根据收集到的数据，就可以快速得出关于团队内部变更的数量和质量的结论。 显然，这些结论尚不确定。 但是，由于他们依赖于客观的测量数据，因此它所产生的信心远不只是人们的主观意见。
更远
我联系了麻省理工学院媒体实验室的Alex Sandy Pentland研究小组，目的是借用他们的技术以及所使用的测量工具。 结果-我将在下一篇文章中写。